解剖学教育の隆盛と遺体不足という矛盾
18世紀から19世紀にかけて、イギリスでは解剖学校が急速な発展を遂げていました。医学生が故人の遺体を使って初めての実践練習を行える施設の数は大幅に増加しました。しかし、この学校数の急増は、人体標本となる遺体の需要の急激な高まりと表裏一体でした。皮肉なことに、死者の数が突然増えるはずもなく、しかも宗教的な問題までが立ちはだかっていたのです。
法律と宗教が解剖に立ちはだかった時代
16世紀から19世紀前半にかけてのグレートブリテンでは、法律上、解剖学者が入手できるのは死刑を宣告された殺人犯の遺体のみとされていました。当局はこの規定を、より重い罪の抑止策としても利用していました。農場の家畜を盗んだ罪だけなら「絞首刑」で済みましたが、隣人を殺害すれば、絞首台に加えて解剖まで待ち受けていたのです。この形式のイギリス法は1752年から施行され、それ以前の刑罰――殺人犯の遺体をタールに浸し、檻に入れて市場に晒し、腐りカラスにつつかれる様を市民に見せつけるというもの――に取って代わるものでした。
一見すると、このような刑罰体系は一部の潜在的犯罪者には十分な抑止力となり得ました。当時のイギリス教会に通う信徒たちは、復活は生前と同じ肉体のまま起こると信じていたからです。不完全な、あるいは内臓を取り去られた状態の身体で天国に行ける可能性は低いと考えていたのです。
遺体不足にどう対処したのか
解剖学校の閉鎖を防ぐため、解剖学者たちは亡くなった親族の遺体を持ち込み始めました。犠牲を厭わない医師の中には、自らの両親や兄弟姉妹を解剖した者さえいました。家族の遺体の残りの部分は教会の墓地に埋葬されました。しかし、解剖学者自身の近親者の死亡数では、教育機関の需要を満たすにはあまりにも少なかったのです。恒常的に遺体を供給できる方法を見つけなければなりませんでした。
この時期、墓地での夜間の活動が顕著に活発化しました。それは略奪目的の墓掘りでしたが、狙いは富裕な市民の墓にある貴重品ではなく、遺体そのものだったのです。身元の判別可能な宝石を持っているところを捕まれば法廷に立たされましたが、手にしていたのが遺体だけであれば……何の法的責任も問われませんでした。
医師たち自身が、学生に墓地から死体を盗み出し学校の実習に持ち込むよう奨励していました。実際、18世紀のスコットランドのいくつかの解剖学校では、授業料を死体で支払うことが強く推奨されていたほどです。さらに教師たち自身が生徒の手本となり、夜の墓地への「遠征」から直接遺体を実習用に届けていました。しかし、医師たちとその学生たちがこれほど尽力しても、依然として遺体は足りなかったのです。
新たな職業「死体掘り(リザレクショニスト)」の誕生
解剖学の教師たちは、人体の搬送に対価を支払う用意がありました。どこから調達されたものかは問わず、科学の役に立てばそれでよかったのです。
1828年までにロンドンでは、「専門職」と呼ばれる者10名と、解剖学の講義期間中に小遣い稼ぎをしようとする約200名の素人がしのぎを削っていました。庶民院の1828年の報告書によれば、「リザレクショニスト(死者掘り起し人)」と呼ばれる数人の一味が312基もの墓を荒らしました。これほど多くの遺体を運び出す仕事の報酬は年間約1,000ポンドに上り、当時の労働者給与の5倍に相当しました。忘れてならないのは、6月から9月までは文字通り「死」の時期であり、彼ら「労働者」にとってはオフシーズンだったということです。これほど魅力的な労働条件のおかげで、多くの墓守が職業を変え、墓地からの死体誘拐に転じることを好んだのです。
迅速かつ効率的に作業するには、棺の蓋に穴を開けて、首や脇に巻き付けたロープで故人を引きずり出せるようにする必要がありました。周囲に布を広げ、そこに墓から掘り出した土を置き、作業後に素早く元の場所へ戻せば、一連の工程は1時間もかかりませんでした。
解剖学者の倫理観はどうだったのか
リザレクショニストたちは第一に、法と無縁ではない不埒な連中であり、受け取る報酬こそが最高の価値でした。しかし取引の向こう側には、啓蒙された人々、科学者たちがいました。彼らは社会的規範や職業倫理を考慮していたのでしょうか?
答えは明快です。解剖学者にとっては目的が手段を正当化していたのです。この時代最高の外科医と謳われたアストリー・クーパー卿ですら、この行為を公式には非難しながら、リザレクショニストを雇用し、同僚たちに遺体の誘拐を促していました。クーパー博士は、かつて自分が治療した患者の新鮮な遺体の回収を依頼することさえありました。こうして彼は自身の過去の施術の効果を分析できたのです。また、存命中に知人の医師の治療を受けていた、特異な症例の患者の遺体にも対価を払っていました。
リザレクショニストのサービスを利用した解剖学者たちは、この慣行が科学の発展と医療従事者の経験獲得に資する限り、道徳的に正当なものだと考えていました。
遺体の取引があまりに日常的なものになると、人々は何がどのように運ばれているのかに注意を払わなくなりました。詹姆斯・ムーアズ・ボール(James Moores Ball)が著書『The Sack-'Em-Up Men』で記しているように、解剖室に届けられた荷物が遺体ではなく、こんな中身だったケースもあります。
「とても上等なハム、大きなチーズの塊、卵の入った籠、そして巨大な綿の俵」
いつもの注文の代わりに人間の遺体を見つけた受け取り主の反応を、私たちは知る由もありませんが……。
解剖実習後の遺体のゆくえ
解剖学者たちは、実習に使えなくなった残骸の処理問題から逃れたい一心で、隠蔽の方法などには注意を払いませんでした。すべては急ぎで行われ、遺体は浅く埋められ、多くの場合建物の裏手に放置されました。容易に想像がつくように、即席の墓からの悪臭は日常的な問題でした。そのため、解剖学校の教師たちがこの問題を解消するためにさまざまな手段を用いたという噂が数多く流れました。猛獣の飼育者と相談して死骸を餌にしていた者もいれば、人間の遺体を使って石鹸や蝋燭を作っていた者もいると言われています。
一方、葬儀業者たちは、愛する人や自分自身の遺体を守りたいという顧客の期待に応えるべく、数々の商品やサービスを用意しました。もちろん、死後の安全確保の選択肢は厚い財布を持つ人々だけのものでしたが、最も要求が厳しかったのは……なんと解剖学者たち自身だったのです。二重・三重構造の棺、錠前と歯車の仕組みを備えた棺、遺体の搬出を防ぐ特別な留め具や鋼鉄のベルトなどが存在しました。スコットランドの教会では、遺体が科学的目的に適さなくなるほど分解が進むまで、専用の建物で保管するサービスも提供していました。
殺人が黙認された事件――バークとヘア
スコットランドの解剖学者ロバート・ノックスは、リザレクショニストの利用からさらに一歩踏み込んでいました。ウィリアム・バークとウィリアム・ヘアから受け取る遺体が、完全に新鮮であること、そして死因が自然死ではないことを示す明白な兆候を呈していても、彼は気に留めなかったのです。片方の遺体には足と頭が切除されており、別の遺体には耳や鼻からの出血の痕跡がありました。
エディンバラのスラムで妻と共に下宿屋を営んでいたウィリアム・バークは、少しの労力で臨時収入を得られることに気づきました。バークが下宿の宿泊客を組み伏せ、ヘアが被害者を枕で窒息させたのです。二人は複数の遺体を科学者ノックスに売り渡しました。
事件が発覚すると、バークは死刑を宣告され、その遺体は解剖に回されました。裁判所はさらに、解剖実習の後、バークの遺骸はエディンバラ王立外科医アカデミーに寄贈されることも決定しました。現地の医師たちは骨格標本を作り、皮革から財布まで作り上げました。その成果物は今日でもアカデミーで見ることができます。一方、ウィリアム・ヘアは釈放され、ロバート・ノックスも正式な法的責任を問われることはありませんでした。
同じ頃、庶民院ではイギリスの解剖学が管理されていないことについての議論が交わされていました。病院や救貧院からの遺体調達を含む、科学研究用遺体の代替的な入手方法が模索され、解剖を廃止して、既製の人体標本、スケッチ、模型による解剖学教育への移行も検討されたのです。
参考文献
- Bailey J.B., The Diary of a Resurrectionist, London 1896
- Ball J.M., The Sack-'Em-Up Men: An Account of the Rise and Fall of the Modern Resurrectionists, London and Edinburgh 1928
- Cole H., Things for the Surgeon: A History of Resurrection Men, London 1964