狡猾で、凶暴で、荒々しく、邪悪。酒を飲み、ならず者であり、群衆を扇動した。両親は殴られ、粗末な小屋から追い出された。1846年2月末、彼に率いられた一団はボグシュ家のほぼ全員を殺害した。しかし、彼はその罪で罰せられることはなかった。
「悲しみに沈み、すべてに無み、すべてに無頓着ながら、凍りつくような飢えが内臓を引き裂き、眼は狂気に見開かれて――寒さと飢えに死す」。これは詩人ヴワディスワフ・ルドヴィク・アンチュツ（Władysław Ludwik Anczyc）が想像した、「1846年のガリツィアの強盗」ヤクブ・シェラの悲惨な最期である。文化活動家であり、薬剤師、詩人、ジャーナリストでもあったアンチュツには、シェラに凄惨な死を望む確かな資格があった。彼自身、1846年のクラクフ蜂起に参加し、オーストリアの獄中で長い年月を過ごしたのだから。
今日私たちが抱く「冷酷な盗賊ヤクブ・シェラ」というイメージは、大きくこの人物に負っている。しかし「農民王」の晩年に関する記事で述べたように、アンチュツの描いた像は完全に誤っていた。
シェラは餓死どころか、むしろ自らの「功績」に対して報酬まで受けていた。あの記事をめぐって激しい議論が交わされたことを踏まえると、ここで一度、ガリツィア蜂起の首謀者による最も有名な「犯罪」について考えてみる価値があるだろう。
ヴワディスワフ・ルドヴィク・アンチュツ。今日のヤクブ・シェラ像にこれほど大きな影響を与えた人物は他にいない……
シェラは怪物ではなかった
同胞を殺した者への歴史的な報復という詩的なビジョンには、抗うことが難しい。「老人たちを殺し、母親たちを殺した。館を焼き、無実の子どもたちを母の胎内から引き裂いた」――詩の中の強盗はこう告白する。人生最期の瞬間、彼の脳裏をよぎるのはただひとつの慰めだ。「お前たちは代官だ！ 役人ども、狂ったように殺せと唆したのはお前たちだろう。俺は地獄でお前たちを待っている。来い！……来い！……盗人どもめ」
この描像において、強盗は自らの罪を悟り、悔い改め、裁きを恭しく待つ。善良なキリスト教徒ならば、そんな強盗のためにも祈るべきだということになる。
しかし、この姿は実在の人物とはかけ離れている。そこにいるのは、主人たちに復讐する、実在の、凶暴な一人の農民である。歴史学者トマシュ・シュベルト（Tomasz Szubert）は著書『ヤク(ー)ブ・シェラ』の中で、その「強盗的熱狂」を次のように総括している。
シェラが敵対者たちに対し、その死後すら抱いていた憎しみの深さを物語るのが、虐殺の犠牲者たちの合葬墓が、コパリニ近郊スカミエルナの、かつての係争地に掘られたという事実である。
だが、どういうことか？ 係争地だったとは？ 争いなど本当にあったのか？ その通り、あったのだ。
悪しき確執
シェラの姿はあまりにも神話化されているため、私たちは血の通った人間の存在を忘れてしまいがちだ。1846年当時、彼はすでに60歳近かった。短気な若者ではなく、地域社会でそれなりに尊敬を集める中堅の農民であり、生涯をかけて自分と家族の暮らし向きを守ろうとしてきた人物だった。その人生は、決して楽なものでも幸せなものでもなかった。
最初の結婚で生まれた6人の子どものうち、成人まで生き延びたのはわずか2人だった。2度目の結婚は、おそらく妻の逃走に終わった。3度目となる比較的安定した結婚でも、授かった子は1人のみだった。
フランス・オーストリア戦争の際、彼はおそらく軍隊に従軍し、ウルムの戦い（1805年10月8日～15日）に参加していた可能性が高い。帰郷後は、しばらくの間――必ずしも仲睦まじくはなかったが――兄弟と継母と共に暮らした。
今日となっては、シュベルトのような緻密な研究者をもってしても、シェラと地主であるボグシュ家との争いが正確にどのような経緯をたどったのかを突き止めるのは難しい。間違いなく土地が絡んでいた。おそらく1828年、父祖伝来の農場がシェラではなく継母の手に渡ったことが、彼にとって名誉に関わる問題だったのだろう（それは、以前に父の小屋を焼いたことへの懲罰だった可能性もある）。
農場を失った後、ヤクブは何をして暮らしていたのか？ それは定かではない。シェラは熟練した大工だった。それが生計の手段だったのかもしれない。いずれにせよ、しばらくして彼はスマジョーヴァ（Smarżowa）に新たな農場を手に入れることとなる。
ポーランド人が戦い、農民が潤う？
11月蜂起の後、領主館との関係は再び悪化し始めた。シェラは政治的動乱に乗じて、蜂起を支援する貴族たちを告発し、密告していたのだろうか？ それとも単に、領主の監視の目が届かぬ隙に富を蓄え、賦役の義務を果たさなくなっただけなのか？
いずれにせよ、領主館との関係は極度に緊張したものとなる。ユダヤ人マシランカの殺人、さらには13歳の少女への暴行ないし凌辱の嫌疑さえシェラにかけられる。しかし今度ばかりは、農民たちの背後に、ポーランド貴族と対立せざるを得ない地元の帝政官僚たちの支援が感じられ始めていた。
1848年の木版画に描かれたヤクブ・シェラ。
旧蜂起参加者の「首」に懸けられた賞金は、実効性のある闘争の道具となった。農民たちの協力により、例えばユゼフ・ザリフスキ（Józef Zaliwski）率いるパルチザンの捕縛が可能になったのである。
こうした空気の中で、略奪事件（ラバチャ）前の10年間が過ぎていく。領主側はシェラを訴えようとしたが、ボグシュ家が証明できたのは、賦役の回避より重大な罪名については何一つなかった。
そしてそのためには、ボグシュ家のある策略が必要だった――シェラが送り込んだ「代理人」を買収することである。シェラは文盲だったが、1822年以来、数十年にわたり「代理人」、すなわち領主との紛争における共同体の代表を務めていた。
おそらくこの役割は、ボグシュ家からの同情を彼に向けさせることはなかっただろう。シェラはあらゆる機会に、あらゆる当局へと遠慮なく苦情を申し立て続けていたのだから。
オーストリア当局が農民を反乱へと煽ることがなかったのは、クラクフ蜂起がなければの話だ。だが、シェラがその指導者とならなかったのは、ボグシュ家との争いがなければの話なのである。
訴えの数だけを見ても印象的だ。1822年以降、共同体全体で22件、シェラ自身が30件、その他の農民たちが36件の訴状を提出している。領主たちは抑圧や土地の収奪について訴えられた。シェラに対する中ェラに対する中傷と同じように、領主館への訴えの大半は根拠を欠いていた。それでも悪感情は募る一方だった。やがて、それは広大な流れとなって溢れ出すことになる。
タルヌフ代官ヨーゼフ・ブレインル（Józef Breinl）に扇動された略奪は、シェラの助力がなくても勃発したかもしれない。しかし、ボグシュ家との争いと農民を「擁護」した長年の経験によって、彼は反乱者の完璧な素材となった。分割統治する当局は、この事実を最大限に利用したのである。