1920年のワルシャワの戦いは、ヨーロッパの運命を決した「巨人同士の衝突」として語り継がれてきた。しかし、真実は大きく異なる。果たして「ヴィスワ川の奇跡」など、本当に存在したのだろうか?
1920年のワルシャワの戦いは、ポーランド人の集合的記憶の中で、中心的とは言えないまでも、かなり重要な位置を占めている。この独特な「記憶の場(lieux de mémoire)」の地図において、おそらくグルンヴァルトの戦いのすぐ近くに配置すべきものだろう。
同じ夏の季節、同じ決定的(少なくとも短期的には)性格、そして同時代の人々と後世の人々が両方の戦いに共同で与えた類似の演出――これらが二つの戦いをまるで「世界対決」のようなものに仕立て上げ、わずか5世紀の時間的隔たりよりも強く、集合的想像力に刻み込んでいる。そのような非歴史的な視点から見れば、どちらも「強大な敵に対する大勝利」という同じ物語である。ただし、敗者を滅ぼさなかったために、その勝利の果実は残念ながら無駄にされてしまった。
「第十八の会戦」。まるで最初の会戦のように
両方の勝利した戦いには、それぞれ象徴や引用(史実であれ後世の創作であれ、それは大した問題ではない)が存在し、それなしには公共空間におけるその機能を想像することが難しい。例えば「二本の裸の剣」がその役割を果たしている。ワルシャワの戦いに関する物語には、二つの引用が不可欠な要素となっている。
一つは、ミハイル・トゥハチェフスキーがボリシェヴィキ軍の攻勢を命じた命令書の一節である。「白いポーランドの死体を越えて、世界大火への道が通じている。我々は銃剣をもって労働大衆に幸福と平和をもたらすだろう」
もう一つは、厳密には引用というより書名そのものである。『世界を決した第十八の会戦――ワルシャワ1920』。この題名の小冊子は1931年、エドガー・ヴィンセント(初代ダバーノン子爵)によって出版された。彼について一般的に伝えられるのは、イギリスの外交官だったという事実のみだ。ポーランドとポーランド人に関する有名な歴史的引用のリストを作れば、この二つの言葉は間違いなく最上位にランクインするだろう。
この特別な地位には偶然も結果も伴っている。トゥハチェフスキーとヴィンセントの言葉は、戦間期ポーランドの歴史政策に最も適合する、ワルシャワの戦いとポーランド・ボリシェヴィキ戦争全体のイメージに完璧に収まっていたのである。興味深いのは、これほど頻繁に引用される言葉の作者たちが、ポーランドの研究者たちの深い関心の対象になっていないことだ。彼らは「言うべきことを言った」、それで基本的には十分とされてきたのである。
謎めいた「ピカデリーの種馬」
ミハイル・トゥハチェフスキーは、スターリン粛清の犠牲者となった人物であり、この二人の中では今なお中程度しか知られていない。彼の主な功績――弟子たちが1944年から45年にかけて成功裏に実践した攻勢戦術――は、この機動の考案者が誰であれ、ヴィプシュ川から展開されたポーランド防衛軍の機動の輝きの前では、必然的に色褪せて見える。
一方、ダバーノン卿はポーランド人にとって、自らの小さな出版物、それもその書名からしか知られていない存在だ。実に惜しいことである。彼は実に色彩豊かな人物だったからだ。「ピカデリーの種馬」とあだ名された彼は(美男子だったことを、独身時代だけでなく既婚後も遠慮なく利用した)、イギリス政治階級の典型的な産物だった。どの分野においても際立った才能を持たないまま、どんなに重要で利益のある職務であろうと、自分なら遂行できると信じて疑わなかった。
彼の経歴は実に様々だった。ポーランドでの外交任務の直前には、アルコール摂取の有害性に関する勧告を作成する委員会の議長を務めていた。委員会は保守的な精神で、「適度な量の飲酒は危険ではない。ただし他人に危害を加えない限りは」と結論した。ちなみに「適度な量」が何を意味するのかは、さらなる調査に委ねられたままだった。
より派手な形で、ヴィンセントはそれ以前に経済史に名を刻んでいる。1895年、イスタンブールのオスマン銀行(イギリス、フランス、トルコ資本の合弁事業)の頭取として、南アフリカの鉱山株への投資ブームの火付け役となったのだ。数ヶ月の投機熱狂の後、これらの鉱山株は暴落し、数千人のトルコ人投資家が無一文となった。一方、我々の主人公は特権的な情報アクセスを享受していたため、当然ながらこの混乱から裕福な男として浮上することとなった。
ポーランドの学校教科書に掲載されることになるあの言葉を発する直前、ヴィンセントは駐ベルリンイギリス大使の職にあった。ドイツの平和共存への意志と、ロンドンがワイマール共和国と協力すべき必要性を確信する「ドイツの友人」として歴史に名を刻んだ。このため彼は「宥和の使徒」と呼ばれた。まさにこの権威者が、長年にわたり「ワルシャワの戦いは世界史上最も重要な戦いの一つである」と我々に保証し続けてきたのである。
「世界大火」と単独で対峙したのか
1989年以降、我々は再び本質的に同じ解釈と向き合っている。ただし今回は、厄介な問いがさらに剥ぎ取られ、二次的な要素がいくらか失われ、単純化が進んでいる。もはや当時の出来事を自身の経験に、さらには家族の経験にすら結び付けられない世代の知覚と想像力に合わせて調整されたものだ。この巨大な物語は、当初から信仰と習慣と無思考の力だけで支えられているのである。
では、その絵図とはどのようなものか?まず第一に、両方の引用が完璧に示す通り、その規模の印象的な大きさだ。ワルシャワの戦いは「世界的な大火」を食い止めたため、人類史上最も重要かつ決定的な戦いの一つだったとされる。狂人たちの手にロシアが渡ること以上の地政学的脅威を、想像できるだろうか?
戦間期には、第一次マルヌの戦いとの明白な類推によって、この戦いの歴史的重要性が引き上げられた。
差し迫った大惨事を食い止めたことは、確かに大きな意義を持つ行為だ。しかしよく見れば、ワルシャワの戦いの「不朽の意味」は、ある意味で借り物だったことがわかる。戦間期には、第一次マルヌの戦い(タクシーが前線とパリ近郊の間を行き来し、負傷者を運び、物資と弾薬を届けたことで有名な戦い)との類推によって、その重要性が強調された。フランス人と同じように、ポーランド人も首都の門前で東から進軍する強大な敵を食い止めた、というわけだ。
今日、この類推は色褪せたが、代わりに別のメカニズムが働いている。それは1920年のソヴィエト・ロシアを、後の数十年のスターリン主義の巨大国家と同一視することだ。スターリン自身がポーランドとの戦闘に個人的に参加していたため、この同一視は容易に行われる。実際、この戦争の敗北の責任をスターリンに負わせる見方さえ存在する。ポーランドがソ連(当時はまだソヴィエト・ロシアだったが)を打ち破ったという構図は、世界強国に対する偉大な勝利のように響くのである。
数字は嘘をつかないのか?
しかし、現実はポーランド・ボリシェヴィキ戦争をまったく異なる視点から見ることを迫る。歴史家たちが、戦いと戦争の支配的な解釈を覆すような重要な事実を見落としていたわけではない。最も愛国的な歴史家でさえ、これらの事実はよく知っている。唯一の問題は、そこから結論を導き出していないことにある。
まず「巨人同士の衝突」というイメージから検証しよう。ここでたちまち問題にぶつかる。戦闘員の総数も、ポーランド側とボリシェヴィキ側の損害も、大げさな表現を使う根拠にはならない。特に、第一次世界大戦の数百万人の犠牲者を出してからわずか数年後の出来事であることを考えればなおさらだ。
そもそも両軍の状態は、正確な兵力の把握を許さなかった。我々が扱えるのは推計のみである。ワルシャワ近郊でのポーランド側の戦死者は4,000人余り、負傷者はその数倍に上った。敵側の正確な損害は不明だ。主にボリシェヴィキ軍が素早く、大混乱の中で撤退したためである。一方、実際に戦闘に参加したのは、各側およそ40,000人規模の兵力だった。少しマルヌの戦いに話を戻すと、1914年のフランスでは、これらの数字はほぼ20倍だったことがわかる。「マルヌの奇跡」は「ヴィスワの奇跡」よりも、はるかに多くの血の代償を払ったのである。
この違いが興味深いのは、紛争全体の規模では十分に説明できないからだ。理論上、ポーランド・ボリシェヴィキ戦争にも数十万単位の徴集兵が動員された。ポーランド側で約100万人、ボリシェヴィキ側で約500万人である。これらの数字は大戦の西部戦線より小さいものの、十分に匹敵しうる水準だ。
真実はどのようなものだったのか?
ところが、楽観的な推計によっても、これらの徴集兵の3分の1以下しか前線に投入されなかった。レフ・ヴィシチェルスキの推計では、ワルシャワの戦い直後にポーランド側で実際に戦闘に従事した兵士は約15万人にとどまり、ボリシェヴィキ側ではさらに少なかったという。
これらの比較的小規模な部隊は、北フランスよりもはるかに広い地域を、極めて速いテンポで移動した。特にワルシャワの戦いの直前と直後の時期、部隊は徒歩や舟で膨大な距離を進み、しばしば敵に一切遭遇しないことさえあった。「攻勢は、私が今まで見たこともないほど稲妻のように素早く行われた。ルバルトゥフからビャウィストクまで6日間の行軍だったと言えば十分だろう。悪くない」――これは詩人ウワディスワフ・ブロニェフスキの言葉で、その簡潔な記録は、この疾風怒濤の戦役の性格をよく物語っている。
攻勢時に1日約40キロメートル進むということは、退却時にも同程度の距離を移動することを意味し、作家イサーク・バーベリはこの点についてはるかに痛切な筆致で描いている。大戦を軍団の一員として経験した歴史家で将校のヴァツワフ・リピンスキは、次のような鋭いコメントを残している。
[...]モスクワ・ボリシェヴィキとのリトアニア方面での戦闘は、過去4年間の欧州大戦で行われてきた戦争のやり方とは根本的に異なる。ポーランド・ウクライナ戦争でさえ、この地域で展開されている戦闘とは異なる性格を持っていた。このリトアニア戦争の特殊性は、多くの副次的要因を別にすれば、二つの主要因から成り立っている。すなわち、広大な土地と少数の兵力、そしてそれゆえの機動戦である。
広大な空間に分散した少数の兵力――これはおそらく、ポーランド・ボリシェヴィキ戦争の最も簡潔な定義だろう。しかし、これだけが、記念日のたびに再生産される「世界対決」のイメージと相容れない特徴ではない。その他の側面についても、今後見ていくことにしよう。
出典
本稿は、マチェイ・グルヌィ著『奇跡なきポーランド――大人のための歴史物語』(アゴラ出版、刊行されたばかり)からの抜粋である。