衝撃の発見
名門ハーバード大学の歴史学者が、未知の福音書の断片を発見した——そこにはイエスが「私の妻」に言及する一節が含まれている。この報道はメディアで大きな話題を呼びました。予備調査では本物の文書と判定されましたが、バチカンはすぐさま「偽物だ」と反論しました。果たしてどちらが正しいのでしょうか？そして、その真偽はどのように見極めればよいのでしょうか？
パピルス断片の概要
問題のパピルス断片は名刺ほどの大きさで、両面に、エジプトのキリスト教徒が話していた古代言語コプト語で文字が記されています。その一節には「イエスは彼らにこう言った。『私の妻は……』」、さらに「彼女は私の弟子になりうる」とあります。初期キリスト教史を専門とする歴史家カレン・L・キング氏のもとに、匿名のコレクターからこの断片が送られ、鑑定が依頼されたのです。
キング氏によれば、この福音書はおそらく西暦4世紀に書かれたもので、2世紀のより古いテキストの写本である可能性があるといいます。したがって、イエスが実際に妻を持っていたという歴史的証拠とみなすことはできません。それでも、この発見は非常に興味深いものです。
キング氏や他の宗教学者によれば、この断片は、少なくとも一部の初期キリスト教徒が、イエスが妻を持っていた可能性を考えていたことを示しています。新約聖書の四つの福音書（マタイ、マルコ、ルカ、ヨハネ）以外にも、いわゆる「外典」と呼ばれる多くの福音書が存在し、それらはしばしば歴史上のイエスについて異なる姿を描いており、キリスト教の聖書には収録されていません。
『ダ・ヴィンチ・コード』との関連
キング氏はローマで開かれた学術会議でこのパピルスを発表しました。付随する論文の中で彼女は、権威ある複数のパピルス学者やコプト語の専門家がこの断片を本物と評価したと述べています。真贋はまだ完全には確定していないものの、公表に進むには十分な確信が得られたとしています。ただし、インクの分析はまだ行われていませんでした。
すると多くのメディアはすぐに、ダン・ブラウンの有名な小説・映画『ダ・ヴィンチ・コード』との刺激的な類似点に目をつけました。同作では、二人の主人公が、キリスト教における女性の立場の低さを正当化するために、バチカンがイエスの結婚という事実を長年隠してきたことを突き止めていく様子が描かれています。
発表から1週間足らずで、バチカン自身が反応を示しました。教会国家の公式紙『ローマ観察報（L'Osservatore Romano）』は社説の中で、このパピルス断片を「拙劣で粗悪な偽造品」と断じたのです。もちろん、バチカンには既得権益があるため、こうした声明は偏った見方だと一蹴されやすいでしょう。バチカンとしては、神の子に関する代替的な見解が広まることはできる限り防ぎたいはずです。聖書によればイエスは結婚しておらず、歴史家が知りうる限りにおいて、歴史上のイエスも同様です。
しかし、インクの化学分析を行わなくても、多くの宗教学者、コプト語学者、その他の研究者たちは、この文書が現代の偽造であることを示す強力な根拠があると主張しています。パピルス自体は4世紀のものかもしれませんが、文字は後から、場合によってはごく最近書き加えられたというのです。今回は科学がバチカンの側に立つことになるのでしょうか？
切り貼りによる作成？
ダラム大学の神学・宗教学教授フランシス・ワトソン氏によると、パピルス断片上のコプト語テキストは、別のコプト語福音書である「トマス福音書」から一行ずつコピーされたものだといいます。ワトソン氏によれば、このテキストの作者はトマス福音書から言葉や句を取り上げ、順序を入れ替えるだけで新しいテキストを作り出したのだそうです。
「古典時代の作家が文章を構成する方法としては非常に異例ですが、コプト語の知識が限られた現代の偽造者ならありうる手口です」とワトソン氏は明快な論文の中で述べています。また、コプト文字の書き方も当時の他の文書と一致していません。筆致が雑すぎ、ところどころインクが欠けています。後者の点は、当時の通常の筆記具では書かれていないことを示唆しています。
その直後、オックスフォード大学のアンドリュー・バーナード氏によるより詳細な論文が発表されました。彼もまた、英語への文ごとの翻訳が存在するトマス福音書を使えば、偽造者がイエスの妻についてのパピルスを作れることを説明しています。バーナード氏によれば、文はそのまま抜き出されています。パピルスではイエスが「彼女」について語る必要がありますが、トマス福音書にはそうした表現がないため、作者はここかしこでコプト語の男性単数の人称代名詞を女性単数に書き換えたというのです。
もはや決定的か？
トマス福音書の翻訳をまとめたマイケル・グロンディン氏は、最終的にこのパピルスが偽物であることを示す非常に強力な証拠を提示しました。彼が指摘したのは、コプト語テキストの最初の行にある綴りの誤りです。その行を訳すと「……（私の）弟子にはなれない。私の母は（私に）命を与えた」となります。この文の後半「命を与えた」の部分は、バーナード氏とワトソン氏によれば、トマス福音書から一字一句そのままコピーされたものです。ところが、パピルスではある一文字が欠けているのです。
グロンディン氏は、ウェブ上で無料公開している自身の翻訳PDFを改めて確認し、驚くべき結論に達しました。なんと、そこでも全く同じ文字が欠けていたのです。もはや、現代の偽造者がオンラインで入手できるこの現代の翻訳を堂々と利用したと結論づけるしかないのでしょうか？
「私はこの発見について当初から懐疑的でした。出土の経緯が不明だからです」とアムステルダム大学の新約学教授ヤン・ヴィレム・ファン・ヘンテン氏は述べています。「まず何よりも素材とインクの調査を行うべきだと私は考えます。それが完了するまでは、私は疑いを持ち続け、まずは偽造ではないかと考えるでしょう。別の福音書の翻訳から切り貼りしたというバーナード氏の仮説は、共通の誤字があるだけに魅力的です」
とはいえ、ファン・ヘンテン氏は、ワトソン氏とバーナード氏の推測に対して重要な反論もあると指摘します。「重要なキーワード『私の妻』はトマス福音書のどこにもありません。これはこの仮説と矛盾します。要するに、さらなる技術的調査、特にインクの年代測定こそが、これが偽物かどうかを判断できる唯一の手段なのです」
結論はまだ先へ
結局のところ、「イエスの妻」パピルスの真贋をめぐる議論は、インクの科学的分析などの技術的検証を待つしかありません。発見の経緯が不明である以上、結論を急がず慎重に見守る姿勢が求められるのです。