ラテンアメリカ諸国への政治的・経済的侵略、絶え間ない経済停滞、弱体で腐敗した政治制度を通じて西半球を支配したいというアメリカの願望は、 強い 反米感情 の発生をもたらした。え> そして、政治的および経済的自由と包括的な公民権の両方を達成したいという地元住民の願望。
1959年にキューバの革命家が示した例は、ラテンアメリカの他の人々にヤンキー帝国主義からの解放を促すきっかけとなった。
ニカラグアは、自らの権利を守るために立ち上がった霊感を受けた国の一つでした。
アメリカの国家神話
キューバとニカラグアの革命の道は、20 年離れているにもかかわらず、 明白な アメリカの支配から自国を解放したいという強い願望の源から生じています。 。
ラテンアメリカにおけるこのような米国の外交政策の背後にある理由を理解するには、 アメリカ帝国主義の象徴的な歴史 を考慮する必要があります。 。
アメリカ最古の神話では、 ピューリタンの弁護士 ジョン・ウィンスロップ がこう主張している。 、1630年にイギリスから北米への最初の大規模な移民を先導しながら、「彼らは神ご自身が承認しただけでなく、神ご自身が参加した旅をしていた」と宣言した。 [1]
したがって、彼らは自分たちを 選ばれた民 と呼んでいます。 神によって神のために創られた国において、 清教徒は アメリカが世界の道徳的な模範でなければならない と判断しました。 「なぜなら、 私たちは 丘の上の都市 のようなものであるべきだと考えなければならないからです」 、すべての人の目が私たちに注がれています。 「[2]
ウィンスロップ兄弟の理想はアメリカの歴史全体に反映されています。
ローレン・バリッツは 国家神話 の可能性を探ります。 、十分な国力と組み合わせて、世界の他の国々に対するその意志を国家に押し付けることができます。実際、「最も純粋な形のアメリカのナショナリズムは、世界には不満を抱いたアメリカ人、または潜在的なアメリカ人が住んでいると考えており」 [3]、 危険な 独我論的思考 を引き起こします。 、アメリカ人の自己が他の国や文化に投影されています。
アメリカの勢力予測における比喩の重要性
キューバ独立戦争 1895 ～ 1898 年 キューバの将来についてのアメリカの「見方」を満足させるものではなかったようだ。地域の支配に支配されない独立国家の未来。
これによりアメリカ人は 1898 年の米西戦争 に引き込まれました。 そして、 アメリカの「 道徳的解放の問題として権力を展開する という民衆の信念」を生み出しました。 »。 [4]
アメリカ人は、スペインの支配に対してキューバの自由と自由、つまり純粋なアメリカ人の特質を守る者として自分たちを描写することによって、 正当化したのです。 戦争。
したがって、 キューバへの介入は ウッドロウ ウィルソン によって祝われました。 それは、「人間の憤りと哀れみの衝動である。なぜなら、正義や慈悲を意識せず、私たちが従うと公言した原則のそれぞれの実践において軽蔑している政府を目の当たりにしたからである。」 [5]
さまざまな メタファー の実装を通じて , アメリカ人は「国家の理想の追求を装った国益の追求でしばしば生み出される矛盾」を隠している。 [6]
大人と子供の関係 の一般的な比喩 彼らはしばしば、米国をラテンアメリカ諸国に代表される愚かで未開の子供たちに対する支配的な人物、つまり大人の指導者として描いた。
米西戦争中のスペインの敗北は、大人としてその権限を行使する能力が無能であることを証明し、 正義のアメリカ人に偉大さの重荷を「強制」させました。 [7] アメリカの理想と道徳の押し付けを通じてラテンアメリカ諸国を「文明化」し、成人期に備えさせることによって。
すべての大人と子供の関係と同様、大人は 罰するための完全な道徳的権限を持っています 誤解されている子供。
セオドア ルーズベルト 例えば、ラテンアメリカ諸国がアメリカの利益に従って行動しなかった場合に備えて、ラテンアメリカ諸国の問題に介入するという考えを承認した。「南米諸国がヨーロッパ諸国に対してひどい態度をとった場合、ヨーロッパ諸国を殴らせよう」それ。" [8]
したがって、 誰か キューバ人またはニカラグア人の 国民 米国によって承認されていない行動は、 失望させるために使用されます 後者は 正当化されます。 その介入。
キューバにおける反米感情の根源
キューバにおいて、米国にとって最大の失望は 1959 年のキューバ革命 でした。
その余波 - フィデル・カストロ マルクス・レーニン主義の政治的立場は米国によって「裏切り」の烙印を押された 
鉄のカーテン を隔てた共産主義ソ連、自由主義米国、およびそれらの衛星国家の間で世界支配をめぐって物議を醸すイデオロギー的および政治的緊張の雰囲気の中で。 、 ドミノ効果に対する絶え間ない恐怖 がありました。 。
鉄のカーテンの西側の一国が共産主義の影響下に陥った場合、その地域の他の国々もそのリーダーシップに（ドミノ倒しのように）従うことになり、その結果アメリカ国家の崩壊と共産主義の台頭が起こると信じられていた。世界。
こうしてキューバは左傾化し、ソ連との同盟はアメリカの安全意識を大きく損なった。
しかし、 アメリカ人自身が（意識的にかどうかにかかわらず） 彼らが非常に嫌っていた結果に貢献した ことに注目するのは合理的でしょう。 。
キューバの国民感情は ではなかった これらはすでに「キューバの指導者たちがその継承者であり、彼ら自身もその中で形成されてきた」古いキューバの政治文化の一部であったため、フィデル・カストロによって発明された。 [9]
歴史的に、キューバには 砂糖生産に最適な環境がありました。 それが国の主な収入源となり、「1850年にはキューバは世界の砂糖の3分の1を生産した」。 [10]
スペインの植民地であり続けたにもかかわらず、キューバは アメリカとの貿易に依存しすぎる ようになりました。 :「キューバの貿易の70パーセントは北の隣国とのもので、そのうちの4分の3は砂糖でした。」 [11] 4か月にわたる砂糖収穫のせいで経済が停滞し、人口の大多数が年末まで失業した。
キューバの モノカルチャー輸出経済 に加えて 米国市場への依存度が非常に高かったため、「キューバ市場における米国産製品の地位が有利となり、キューバの経済多角化と発展の機会が制限された」。 [12]
合計すると、アメリカ人はキューバの資産の 80 パーセント、砂糖産業の 40 パーセントを所有し、1958 年にはアメリカのキューバへの投資は 10 億ドルに達しました。 [13]
二人の主人のもとで搾取された後、キューバは脆弱で抑圧されているように見えた。
ホセ マルティ スペインの植民地化とアメリカの経済支配の両方からの解放を求めるキューバの闘争を主導した。彼はそうだった 
1895年5月19日にキューバ独立のために戦って殺害され、その後国民的英雄とみなされていた。しかし、政治的、経済的に自由なキューバの夢は、1898年に米国が米西戦争に介入した際に放棄された。その理由は、「経済的および地政学的な利益により、キューバに対する絶え間ない監視と緊密な政治的管理が必要だった」からだ。 [14]
1901 年にキューバを併合しないというアメリカの約束と引き換えに、 プラット修正条項 キューバ憲法に追加されました。この法律に基づいて、米国は「キューバの独立を維持し、生命、財産、個人の自由を保護するのに十分な政府を維持するために介入する権利を持っていた」 [15] ため、 キューバは 米国の保護領 。
その後の急進的な学生運動や都市蜂起などの草の根運動により、1934 年に 「グッドネイバー政策」 の一環としてプラット修正条項が廃止されました。 貿易協定を通じて新たな経済機会を創出することを目的としています。
ただし、このポリシーは 実現しませんでした。 米国が立憲大統領ラモン・グラウ・サン・ マルティンの暗殺未遂を画策して以来、米国に対するキューバ人を宥める。 1933 年、米国政府は非常に不人気な反共産主義者の フルヘンシオ バティスタ を配置しました。 力に。
バティスタの支持基盤は軍に固定されていたため、バティスタの多くの人権侵害と重要な市民的自由の廃止を理由にバティスタを軽蔑する世論やキューバ国民のことを無関心にすることはできなかった。
しかし、米国はバティスタに経済的、軍事的、兵站的支援を提供し続けたため、当然のことながら米国のキューバ支配に対する憎悪が生じた。
状況は明らかに不釣り合いだった。
ニカラグアの反米感情の根源
ニカラグアでは、反米感情が急進的な民族主義感情の火花に大きく貢献している。
砂糖が豊富なキューバとは異なり、ニカラグアには天然資源が ほとんどありません そして「険しい地形のため、耕作されているのは土地のわずか10パーセントだった」。 [16]
1856 年、 アメリカ人旅行者 ウィリアム ウォーカー は 定住し、その後大統領として国を引き継ぎました。奴隷制度の回復、忠誠心、唯一の公用語としての英語などの彼の虐待的な政策により、ニカラグア人は国外に追い出された。
ウォーカーはアメリカ政府から資金提供を受けていませんでしたが、ニカラグア人は彼を アメリカが初めて国を支配しようとした試みの象徴 として覚えています。 。
ウォーカーの否定的な評判と自由党との関係により、その後30年間保守派が支配する政策が続いた。
1893 年、自由党はついに ホセ・サントス・セラヤ を擁して選挙に勝利しました。 、米国の包括的な経済管理に反対しました。
そしてニカラグアの主権を英国が支配する大西洋岸に拡大することを目指した。
キューバのマーティンと同様に、アメリカ人は当然ながらセラヤの政治的見解に不満を抱いていました。 そして1909年に彼は介入して彼を権力の座から引きずり下ろした。セラヤ氏の後任には保守的な親米派の アドルフォ・ディアス 氏が就任した。 、1911 年に アメリカ海兵隊 を招待しました。 セラヤ氏の帰国を阻止し、米国の経済的・地政学的利益を保証するためにニカラグアに派遣した。
これにより、アメリカ海兵隊はニカラグアで長期間勤務することになりました（1911～1933年）。
一方、自由党はディアス政権に対して革命を起こした。長期にわたる軍事的混乱を恐れて、米国は特使 ヘンリー・スティムソン を派遣した。 ニカラグアに行き、 1927 年のエスピノ黒人協定 に署名します。 これにより、米国は 初の不正のない選挙 を監督することになりました。 、自由党が勝つことができるように。
リベラルな将軍、 アウグスト セザール サンディーノ アメリカの侵攻に不満を抱いていた国民は、「海軍の完全撤退、ニカラグアの国家主権の尊重、そして多数派の利益を代表する政府」を要求した。 [17]
彼はゲリラ軍を結成し、アメリカ海兵隊と ニカラグア国家警備隊 に対する 5 年間の作戦を指揮しました。 。サンディニスタは学校や農業援助を提供し、アメリカ海兵隊とは異なり、 地元住民と 緊密な関係を確立しました。 大西洋岸で。
大衆の支持はサンディニスタが海兵隊を撤退させるのに役立ち、その後、 アメリカで訓練された州兵が アナスタシオ・ソモサ・ ガルシア 率いる州兵に交代した。 。ソモサはバティスタと同様に親米派であり、英語を流暢に話した。
1934年、サンディーノはソモサの権力掌握を阻止できる十分な国民の支持を得ていた唯一の人物として暗殺された。
1936 年、ソモサは政府を引き継ぎ、憲法を操作して「家族王朝としての個人帝国」 [18] を確立し、 彼と彼の 2 人の息子を合計 43 年間大統領として 務めさせました。え> 。政治的弾圧、公民権の廃止、虐殺は大統領職の共通の特徴であった。
さらに、ソモサはバティスタと同様に完全に米国の意向に従い、とりわけ「 米軍がニカラグアを ハコボ・ アルベンス への攻撃基地として使用することを許可した」 1954 年のグアテマラ政府とピッグス湾への 侵攻 キューバで。 "[19]
アメリカ帝国の利益がかなう限り、 アメリカ政府は権威主義的指導者たちと協力する用意があるように見えました。 したがって、アメリカの商業的および地政学的な利益、そして冷戦の到来に伴う共産主義による 忠実な戦士 の乗っ取りに対する容赦ない恐怖。 1959 年のキューバ革命 に触発されました。 、ラテンアメリカ諸国の民主主義指導者ではなく独裁者を「任命」するというアメリカの好みを刺激した。
キューバにおける国民的抵抗の高まり
これらの独裁者による絶え間ない弾圧、差別、人権侵害は、国家間の対立の増大につながりました。
フィデル・カストロは フォコ攻撃 に失敗しました 1953年7月26日にキューバのサンティアゴにあるモンカダ軍の兵舎で起きた暴動は、バティスタ政権に対する民衆蜂起に十分な衝撃波を生み出すと信じ、法廷に訴えた。
1953 年に法廷で行われた彼の弁護演説は、 History Will Solve Me として知られています。 、 「5 つの革命法」 を 宣言しました。 、次のような:
- キューバ憲法の再導入、
- 「5 つ以下のカバレリアの荷物を持っている」土地の権利 [20]、
- すべての大企業の 30% のシェアに対する産業労働者の権利
- すべての植物が砂糖生産の 55% のシェアを得る権利
- 以前の体制下で詐欺によって取得したすべての資産の没収。
カストロは自分の敗北を 革命への呼びかけ にすることに成功しました。 、「共和国の問題は、解放者たちが建国時に持っていたのと同じエネルギー、誠実さ、愛国心をもって共和国のために戦うことに専念する場合にのみ解決できる」と宣言した。 [21]
刑務所で服役中、カストロは両方を達成したいというマルティの願望に触発されました。 政治的、経済的な独立。
カストロは 1955 年に刑務所から釈放され、メキシコに強制送還され、そこで 第 26 を設立しました。 7 月運動 (M-26) 組織 そして武装蜂起の準備を始めた。
1956 年 12 月、ヨットは グランマ になりました。 カストロと82人の革命家とともにキューバに帰国した。しかし、海が荒れていたため、 ヨットの到着は フランク・ パイス が率いる都市地下の抵抗運動と一致しませんでした。 。
こうして、パイスの反乱と数日後に上陸したカストロのゲリラ部隊はバティスタの軍隊によって見事に鎮圧され、生き残った戦士はわずか18名となった。
ここでは 地元の草の根の動員と支援の重要性 を示します。 学生、農民、都市住民の数を見逃してはなりません。
おそらく M-26 は グランマ の後は決して強さを取り戻すことはできなかったでしょう。 攻撃があったとしても、戦いに参加した地元の農民にとってはそうではなかっただろう。同様に、都市の地下はバティスタの注意を学生や中流階級の住民にそらし、村のゲリラから遠ざけたため、カストロは将来の勝利の攻撃に備えて村の戦士たちを準備させることができ、1959 年 1 月 1 日のバティスタのキューバからの脱出につながった。
フィデリズムと共産主義
1959 年のキューバ革命の成功は フィデリズモ を生み出しました。 -ラテンアメリカ諸国の新しい社会政治運動で、その指導者フィデル・カストロにちなんで名付けられました。
フィデリズモ 他のラテンアメリカ諸国に政情の劇的な激化をもたらしました。なぜなら それは革命を直ちに追求すべきであるという態度を生み出したからです。 。
これは社会主義革命が起こるためには国が一定レベルの資本主義経済発展を達成する必要があるという有名な共産主義の概念に矛盾します。
共産主義者は、経済的に後進的なキューバ国民はバティスタ政権に対抗して成功することはないと主張し、彼らは（まず）革命を支持しなかった。
これは、マルクス主義の教えに従っていたにもかかわらず、 カストロのキューバが「ソ連型」 共産主義者ではなかったことを示しています。 米国の公式外交政策が宣言したにもかかわらず。
カストロの反応は ハバナからの最初の声明 でした。 、1960年、彼は「大陸の統一を破壊し、半球を危険にさらすためにキューバの政治的および社会的状況を利用する」というソ連または中国の意図を否定した。 [22] 彼はまた、革命は「キューバだ」と宣言した。 アメリカ帝国主義が犯した犯罪と過ちに対する毅然とした対応 [23] したがって、中国とソ連を責めることはできない。
ニカラグアにおける民族抵抗の台頭
成功したキューバ蜂起は「ゲリラ戦に関する謎を生み出し」[24]、それを人気のある事業にし、 有名なハバナ第一宣言などの包括的な社会的および政治的改革の重要性を強調した。 の 10 項目のプログラムには、国家主権、社会正義、教育が含まれていました。
したがって、 フィデリズモ 彼らは他のラテンアメリカ人に、さまざまな方法で自分たちの社会に社会的、政治的変化をもたらそうとするよう促しました。
ニカラグアも例外ではありませんでした。
ソモサ政権を打倒し、社会主義政府に置き換えるためのゲリラ運動を設立することもできると確信している カルロス・フォンセカ・ アマドール と トーマス ボルヘ マルティネス サンディニスタ国民戦線 (FSLN) を結成しました。 1961 年。
ニカラグア社会党 カストロのM-26運動を批判し、FSLNを時期尚早で理想主義的すぎると非難し、社会主義者の乗っ取りに適切な経済状況を待つことを選択したキューバの共産主義者と同じように。
しかし、1959年7月にキューバを訪問した後、フォンセカは国の経済低迷が革命行動の抑止力にならないことに気づいた。
カストロのフォコ戦術 に似ています。 , FSLNは小規模なゲリラ軍が広範な革命を引き起こすことができると信じていた。
しかし1967年、サンディニスタたちは警察に駆け込み、15人を除く全員を殺害した。繰り返しになりますが、サンディニスタは、忠実な戦士と同様、地元の農民や労働者との緊密な協力のおかげでのみ再結集できました。そのため、サンディニスタはフォコアプローチの有効性を再考し、代わりに農民と都市のつながりを築くことを目指しました。
FSLN の歴史的プログラム 1969年には、農民のための土地、労働法、女性の解放、少数民族に対する差別の終結、教育の普及を含む13項目のプログラムの概要が示され、「新しい世代に、人々への永遠の感謝と敬意を教える」としている。戦いの中で倒れた者たち。ニカラグアを自由な祖国にするために。 [25] サンディニスタはミスティティなどの先住民族からも高い支持を受けていました。 なぜなら、彼らは両方とも植民地支配に対する歴史的な反対の一環としての行動を利用していたからです。
キューバの忠実な戦士たちとは異なり、サンディニスタは必ずしもマルクス主義革命の達成を目指していたわけではなく、「 自分たちの信念に基づいた確固たる信念を持っていた」 歴史的現実と経験。 [26] このため、アウグスト セザール サンディーノはどこでも国民的英雄および革命の象徴として表現されました (彼の名前 (文字 S) は FLN にも追加されました)。
また ニカラグア革命 1979 年の教会は、 教会 の役割と貢献を公然と受け入れた最初の教会の 1 つとなりました。 独裁政権を打倒するために。キューバのマルクス主義者のように宗教を誤った意識とみなすのではなく、「サンディニスタは宗教を人々の革命意識を高めるために利用できると信じていた」。 [27]
解放の神学 は、伝統的なキリスト教神学とは対照的に、抑圧されている人々に希望を与え、 人々が自分の運命に対して責任を負わなければならないことを認識させました。 、したがって、これは「社会正義を求める大衆運動に対するカトリック教会の態度における歴史的な転換点」を表している。 [28]
残念なことに、今日、多くの人がニカラグア革命を弾圧と同一視しています。ソモサ王朝に対するその闘争は、同様に権威主義的な新たなグループを権力の座にもたらしただけであり、ニカラグアがこれまで戦ってきたすべてのものをゆっくりと再導入しているからです。 [29]
モーゼス ハッサン マナグアの元報告者でサンディニスタ出身の元戦闘員である彼は、 現在のニカラグア大統領である ダニエル・オルテガ が次のように考えている。 、ソモサよりもさらにひどいことをしました。 [30]
「1979年の勝利のほぼ最初の瞬間から、サンディニスタ戦線への崇拝がすでに植え付けられていた。いたるところに肖像画があった。プロパガンダ」ソモサ政権時代、子供たちは今ほど政権の栄光について教え込まれていなかったと回想する。学校の教科書では、子供たちはサンディニストの旗を立てて、オルテガが主催する活動に参加させます。」
ハッサンによれば、最も重要なことは、現政権による野党勢力の完全な無効化と政権交代（6人の潜在的な大統領候補者を含む）26人のブルジョワおよび政治指導者の最近の投獄を含む政権交代とは対照的であるということである[32]。ソモサ政権はある程度の批判を容認した。そして大臣や政治家からの反対。彼はまた、オルテガ政権とは異なり、ソモサ政権は野党指導者の家族に従うことは決してなかっただろうし[33]、また「誰がどれだけ盗んだのかを正確に知っていた」[34]、つまり汚職はより厳しくチェックされていたとも述べている。 。
したがってハッサンは、「オルテガ政権は修正され改善されたソモサの最新版であり、はるかに多くの武器を持ち、人権の尊重ははるかに少なく、腐敗の度合いはさらに高まっている」と結論づけた。 [35]
結論
アメリカ帝国主義、丘の上の都市の伝統的な神話に根ざしている 、 アメリカ人の道徳的正当性を考慮すると、 その力と影響力を世界中に拡大する。
大人と子供の比喩 高い士気を装ってアメリカ人に許可を与えた 南部の「未開」諸国が帝国主義の経済的・地政学的な野望を追求し、最終的には世界を支配するという「親の責任」を問うものである。
ラテンアメリカ諸国の親米独裁政権に対する米国の支援をあなたより先に 冷戦により、アメリカ人は経済を支配し、資源を容易に抽出できるようになりました。
の下 冷戦時代にソビエト連邦、米国、およびその衛星諸国の間で絶え間なく衝突が続いたため、アメリカ人は共産主義による乗っ取りに対する新たな恐怖を抱いた。 ドミノ効果 による恐怖 鉄のカーテンの西側では、共産主義の脅威に対してより耐性があると見なされていた独裁政権を支持した。
民主党の候補者は、社会主義ゲリラ戦士によって容易に弱体化される可能性があり、通常、米国の支援を受けた行動によって大統領から解任されるか暗殺された。
究極の反米感情、1年のうち8ヶ月間膨大な失業者を生み出した砂糖農業への依存、そして破壊された政治システムが、あらゆるものを刺激して、キューバに正義を取り戻すことを目的とした最初の小規模ゲリラ部隊の成長を促した。>
社会変革プログラムを通じて、彼らは農民、都市部の中産階級、さらには一部のエリートを含む社会のあらゆる層から支援を受けることができました。
1959 年のキューバ革命とそのフィデリズモ運動の成功は、ニカラグアなど他の国の人々に自分たちの権利のために戦うよう促しました (それが望ましい結果につながったかどうかは別として)。
参考文献:
- バリッツ、ローレン。 「神の国とアメリカの知識」 バックファイア:アメリカ文化がどのようにして私たちをベトナムに導き、私たちをあのように戦わせたのかについての物語 19-54。ニューヨーク:ウィリアム モロー アンド カンパニー、1986 年。
- ベッカー、マーク。 20 世紀のラテンアメリカ革命 。ランハム;ボルダー。ニューヨーク;ロンドン：ロウマンとリトルフィールド、2017 年。
- フィデル・カストロ、 歴史が私を解決してくれる 。イギリス、バンゲイ:リチャード・クレイ [チョーサー・プレス]、1968 年。
- フィデル・カストロ、 ハバナ宣言 。 np:26 番目 1960 年の米国の 7 月運動。
- Frente Sandinista de Liberacion Nacional、FSLN の歴史的プログラム。 ニカラグア、マナグア：FSLN 宣伝・政治教育局、1984 年。トランス。マーク・ベッカー著。
- ヘイル、チャールズ R.「国家建設、抵抗、覇権:民族紛争の歴史的根源、1894 ～ 1960 年」。 抵抗と反対:ミスキット インディアンとニカラグア国家、1894 ～ 1987 年 37-59。カリフォルニア州スタンフォード:スタンフォード大学出版局、1994 年。
- ラミレス、ハンス・ローレンス。 「モイセス・ハッサン:オルテガ政権はソモサの更新版である。」 ハバナ タイムズ 、2021 年 7 月 25 日。https://havanatimes.org/interviews/moises-hassan-the-ortega-regime-is-an-updated-version-of-somoza/。
- ロハス、ラファエル。 「ニカラグア：革命が抑圧に等しい場所」 ハバナ タイムズ 、2021 年 7 月 21 日。https://havanatimes.org/opinion/nicaragua-where-revolution-is-equated-with-repression/。
- ルーズベルト、セオドアからハーマン・スペック・フォン・スタンバーグへ、1901 年 7 月 12 日。 セオドア・ルーズベルトの手紙。 ケンブリッジ、メッセ、1954 年。
- ペレス、ルイス A. ジュニア アメリカの想像力の中のキューバ:メタファーと帝国精神 。チャペルヒル:ノースカロライナ大学出版局、2008 年。
- フラットな変更 、1903 年。
- ライト、トーマス C. キューバ革命時代のラテンアメリカ:改訂版 。プレガー出版社、2001 年。
注:
[1] ローレン・バリッツ、「神の国とアメリカの知識」、 バックファイア:アメリカ文化が私たちをベトナムに導き、私たちを同じように戦わせた物語 (ニューヨーク:ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー、1986)、26
[2] Baritz、同上、26
[3] Baritz、同上、31
[4] ルイス A. ペレス ジュニア、 アメリカの想像力の中のキューバ:メタファーと帝国精神 (チャペルヒル、2008:University of North Carolina Press)、5
[5] ペレス、同上、8
[6] ペレス、同上、258
[7] ペレス、同上、258
[8] セオドア・ルーズベルトからハーマン・スペック・フォン・スタンバーグへ、1901 年 7 月 12 日、 セオドア・ルーズベルトの手紙 (マサチューセッツ州ケンブリッジ、1951 ～ 1954 年)
[9] ペレス、同上、274
[10] マーク・ベッカー、 20 世紀のラテンアメリカ革命 (ランハム、ボルダー、ニューヨーク、ロンドン:ロウマンとリトルフィールド、2017)、108
[11] ベッカー、同上、109
[12] ライト、同上、5
[13] ベッカー、同上、110
[14] トーマス C. ライト、キューバ革命時代のラテンアメリカ:改訂版 (Praeger Publishers、2001)、4
[15] フラットな変更 、1903 年
[16] ベッカー、同上、161
[17] チャールズ R. ヘイル、「国家建設、抵抗と覇権:民族紛争の歴史的ルーツ、1894-1960 年」、 私抵抗と反対:ミスキット インディアンとニカラグア国家、1894-1987 (カリフォルニア州スタンフォード:Stanford University Press)、53
[18] ベッカー、同上、162
[19] ベッカー、同上、163
[20] フィデル・カストロ、 歴史が私を解決してくれる (Bungay、英国:Richard Clay [The Chaucer Press]、1968)、39
[21] フィデル・カストロ、 歴史が私を解決してくれる (Bungay、英国:Richard Clay [The Chaucer Press]、1968)、40
[22] フィデル・カストロ、 ハバナ宣言 (np:26 番目 米国における七月運動、1960)、2
[23] カストロ、同上、2
[24] ライト、同上、1
[25] Frente Sandinista de Liberacion Nacional、FSLN の歴史的プログラム (ニカラグア、マナグア:Departmento de Propaganda y Educacion Politica del FSLN、1984; 以上。Av Marc Becker)、4
[26] ベッカー、同上、170
[27] ベッカー、同上、173
[28] ベッカー、同上、174
[29] ハンス・ローレンス・ラミレス、「モイセス・ハッサン：オルテガ - ソモザに対する政策に関する政策」、ハバナ・ タイムズ 、2021 年 7 月 25 日、https://havanatimes.org/interviews/moises-hassan-the-ortega-regime-is-an-updated-version-of-somoza/。
[30] 同上。
[31] 同上。
[32] ラファエル・ロハス、「ニカラグア:Hvor revolusjon er lik med undertrykkelse」、ハバナ・ タイムズ 、2021 年 7 月 21 日、https://havanatimes.org/opinion/nicaragua-where-revolution-is-equated-with-repression/。
[33] ラミレス、同上。
[34] 同上。
[35] 同上。