歴史学者クラウディオ・パヴォーネが、1943年から1945年のイタリアにおける紛争を、従来の「解放戦争」や「抵抗運動(レジスタンス)」ではなく、初めて「内戦」という言葉で定義してから、すでに約30年の歳月が流れました。パヴォーネは、このイタリアが生んだ紛争について、政治的・思想的にどのような解釈が可能であっても、突き詰めれば「イタリア人がイタリア人と戦った」という事実があると指摘しました。そこには内戦特有の力学と構造が、例外なく再現されていたのです。
「解放戦争」という神話が隠していたもの
このイタリア内部の紛争は、同時に第二次世界大戦というより大きな文脈の中に位置づけられるため、多くの複雑さを抱えています。長年にわたり「解放戦争」「抵抗戦争」といった用語が使われてきたことで、こうした複雑さはうやむやにされ、注目は「善きイタリア人対悪しき外国人」という単純な対立図式へと向けられてきました。
この枠組みにおいては、王政側についた者も、イタリア社会共和国(RSI)側についた者も、すべてのイタリア人が外国勢力と戦い、侵略と占領に抵抗したことになります。そして「反対側」「間違った側」にいたイタリア人は、外国占領政策の無辜の犠牲者として描かれました。この解釈は終戦後の穏健な和解を可能にし、RSIのために戦った人々と国民解放委員会(CLN)のために戦った人々が、ふたたび良い友人になることを許しました。場合によっては、戦争によって引き裂かれた家族が再び結ばれることもあったのです。
劇的な歴史的誤解
しかしこの不安定な均衡は、劇的な歴史的誤解の上に成り立っていました。政治的理由によって意図され、大衆の誤った歴史認識によって増幅された誤解です。そのため何十年ものあいだ、1943年夏から1945年春にかけてイタリアで展開された紛争の力学を、明確かつ包括的に分析することが妨げられてきました。
それは一見短く、しかし極めて長い期間でした。イタリア、とりわけイタリア人たちは、自ら自身と自らの過去と向き合わなければなりませんでした。この時期こそ、対外的な戦争が道を譲り、建国以来――ほぼ1世紀前の統一以来――イタリアが抱え続けてきた国内の亀裂が噴出した時代だったのです。ファシズム期の強力な求心力をもってしても、これらの亀裂は完全には消し去られていませんでした。
1943年のイタリアは、一つでもなく、二つや三つでもありませんでした。実際には何十もの異なる「イタリア」が存在し、それぞれが独自の理由と必要を抱え、独自の利益と、自らを国の他の地域へ広げたいという欲求を持っていたのです。
分裂した「多数のイタリア」
まず、ムッソリーニに結びつき、イタリア社会共和国(RSI)として体現されたファシストのイタリアがありました。これは国土の最北部に深く根を張り、伝統的同盟国である第三帝国ドイツに支えられていました。イタリアはこのドイツとともに開戦した相手です。
次に、伝統的なイタリア、国王への忠誠を保ち続けた君主制のイタリアがあります。こちらは国土の最南部に根ざし、1943年9月の休戦後は新たな同盟国となった英米両国に支えられました。
さらに「傍観者のイタリア」もありました。歴史の進行に関与せず、国王につくか指導者につくかを選ばず、どちらの側に立つべきか分からないまま、ただ紛争の終結を待ち、勝者が誰であろうと勝利を祝おうとしたイタリアです。
そしてCLNのイタリアがあります。彼らはRSIに対抗し、これと戦いました。国王からもファシズムからも遠い新しいイタリアを創る必要性を掲げていました。しかし新しいイタリアの構想もまた、西欧やアメリカに自由主義的な夢と展望を見出す者たちと、東方のロシアとソ連に夢を見る者たちとのあいだで分裂していました。
氷山の一角――重なり合う社会的対立
これらの現実は氷山の一角にすぎません。深く掘り下げれば、イタリア人のあいだの差異はさらに大きくなります。政治的対立に加えて、社会的対立、正確には複数の社会的対立が存在しました。大衆層と上流ブルジョワジーや貴族階級が対立する構図です。
この対立において、ナチス・ファシズムのモデル、アメリカのモデル、ソ連のモデルは、それぞれ進むべき三つの道、闘う価値のある三つの現実として現れました。これはイタリア人口の大衆部に関する限りの話であり、もちろん貴族やブルジョワにも彼ら自身の利害があり、それを守るために戦いました。
国王にも体制にも近かったのは、大地主である貴族たちです。企業家や上流ブルジョワジーは特に体制に接近していました。イタリアのブルジョワジー全体がファシストだったわけではなく、20年のファシズム期を生き延びたのが体制に近い階層だけだったからです。労働者や給与所得者は共産党に接近していきました。そして南部の小作人や分益小作人である農民たちがいます。とりわけ半島の辺境の農村地帯では、彼らは実際には時代と歴史の外で生きており、自分たちが生きる時代とは全く異質の世界に浸っていました。カルロ・レーヴィを引用すれば、「キリスト」――すなわち近代性――は、まだエボリまでしか届いていなかったのです。これらはほぼ封建制的な力学に沈み、文化的には非常に原始的な段階にとどまる、アルカイックな現実でした。
それぞれの「戦う理由」
これらの現実の一つひとつには、追求すべき利益、願望、野心があります。歴史的、政治的、社会的、文化的なそれぞれの現実には、達成すべき目標と守るべき生活様式があり、その内戦において戦う理由があり、状況に応じて自らの側を選んだのです。
ファシズムのイデオロギーと価値観を称揚し、ムッソリーニを信じ、英米軍をイタリアに侵入し占領する外国人と見なし、イタリアの伝統と文化における優位性と地中海および世界での覇権的役割を主張した人々は、連合国と戦いました。
伝統の価値観を掲げ、国王を信じ、イタリアに駐留する第三帝国の軍事力を国家を占領する外国勢力と見なし、社会革命を望みナチス・ファシズムへの傾斜を恐れた人々、新しい自由で民主的なイタリアの誕生を願った人々は、RSIと戦いました。
結論――なぜ「内戦」なのか
こうして1943年から1945年のイタリア内戦は、巨大な鍋のようなものとして捉えることができます。その中には、異なる時期に異なる理由で生まれた無数の対立が流れ込み、大きな動乱と混沌の時代に一斉に噴出したのです。この紛争を構成要素の一つだけに限定すること――英米からの解放戦争、あるいは第三帝国からの解放戦争、英米または第三帝国の進撃への抵抗戦争、大衆と貴族のあいだの階級階級闘争、農民と地主、労働者と企業家、より一般的には奉仕する者と支配する者のあいだの戦争、世俗主義者とキリスト教徒のあいだの戦争、イタリア人と外国人のあいだの戦争などなど――それは極めて矮小化することになります。
今日私たちが「内戦」という用語を好んで使うのは、紛争のあらゆる構成要素、あらゆる理由、あらゆる含意、さまざまな解釈を超えて、突き詰めれば、双方の側で戦っていたのは単にイタリア人だったからです。同じ人民、同じ国民の二つの部分が戦い合ったのであれば、そこに特別な解釈の鍵は必要ありません。それは純然たる内戦なのです。
参考文献
- C. Pavone『Una guerra civile(内戦)』 https://amzn.to/2S0Tb19
- M. Battini『I peccati della memoria(記憶の罪)』 https://amzn.to/2CbSV9N
- L. Paggi『Il popolo dei morti(死者の民)』 https://amzn.to/2zWiMBm
- C. Levi『Cristo si è fermato a Eboli(キリストはエボリに止まりぬ)』 https://amzn.to/2zSmjAz
- E. De Martino『Sud e magia(南と魔術)』 https://amzn.to/2BthKgb