18 e この世紀は啓蒙の世紀でした。個人の自由とすべての国民の平等に関する新しい考えが生まれました。オランダでは、1795 年にバタビア革命が勃発すると、これらの理想が突然非常に具体的なものになりました。他の国とは対照的に、オランダでは平等が自由よりも大きな理想でした。 18 年代後半 e のほとんどの政治改革 Century は平等の理想に触発されました。
オランダは革命の過去で知られていませんが、1795年に革命が起こりました。この年、不満を抱いたオランダ国民によって引き起こされたバタビア革命が勃発した。フランス軍の助けを借りて、彼らは現統治者である州都保持者と摂政を追い出し、新しい共和国を設立しました。このバタヴィア共和国 (1795 ～ 1806 年) の間に、オランダに初めて憲法 (1798 年憲法) と代議制民主主義が導入されました。これにより、バタビア革命は現代オランダ政治の発展の基礎を築きました。
これらの政治改革へのゴーサインは、オランダ州の臨時政府が人権と市民の権利の宣言を宣言した1月31日に与えられた。数週間以内に、他の地域も続いて独自の権利宣言を行いました。その結果、新共和国のどこでも、オランダ社会は多くの自然で譲渡できない権利に基づいていることが決定されました。
最も重要な権利は最初の条項で述べられています。「すべての人は平等の権利を持って生まれており、これらの自然の権利を奪うことはできません。」これは、18 e 時代に開発されたアイデアをオランダで実際に実装した最初の例でした。 世紀、啓蒙時代にはますます人気が高まっていました。多くの賢明なヨーロッパ人によれば、人間は平等であり、平等に扱われるべきであるというこの考えは、近世社会の組織方法と矛盾するものでした。結局のところ、それは人々が法的、政治的に平等ではなく、権利や特権が所属するグループや家族に依存する階級社会でした。
平等の重要性
革命家らによれば、この状況は終わらせなければならないという。 1776 年のアメリカ革命、1789 年のフランス革命、1795 年のバタビア革命など、当時のさまざまな革命にはすべて、人間の平等が根底にある理想である権利宣言がありました。この理想は、18 世紀後半 e の用語や政治的議論に浸透しました。 オランダの世紀。平等の原則は、1795 年の宣言だけでなく、この時代のさまざまな憲法や憲法にも謳われていました。
1800年頃、「平等」はその前後で最も重要視されていた概念である「自由」よりもさらに重要な言葉でした。しかし、オランダの革命家たちは、平等がなければ自由は存在し得ないと信じていたため、 フランス語のスローガン「自由、平等、友愛」 のオランダ語版の前にこの言葉を置きました。 つまり、平等、自由、兄弟愛です。平等の優位性は、権利宣言の第 2 条に列挙されている人権の順序、「平等、自由、安全、財産、抑圧に対する抵抗」でも表現されています。
平等は突然、最も重要な政治的理想となり、広範囲に影響を与える理想となったかもしれませんが、この理想は実際には何を意味するのでしょうか? 「平等であること」とは何を意味するのか、そして人々は今日、この（再び）非常に影響力のある理想に基づいて政治を組織することをどの程度望んでいたのでしょうか？この点については、1795 年以降、新しい政治制度を設計しなければならなかった革命家の間で、確かに政治的権利の付与に関して多くの意見の相違がありました。
本質的には平等であり、法律においても平等
人間は本質的に平等であるという考えは、17 e 後半から存在していました。 世紀は地位を確立しました。これは啓蒙主義、つまり自律的で批判的な個人を台座に据えた哲学的および文化的運動によるものでした。ほとんどの啓蒙哲学者によれば、すべての人間は基本的には自律的な個人に成長できる合理的な存在です。これらの哲学者によれば、すべての人が本質的に同じであるならば、彼らは平等に扱われるべきです。
さらに、スピノザ、ロック、ヒューム、ルソーなどの思想家は、個人には特定の自然権があると信じていました。これらは自由な個人として彼らに属しており、彼らが啓発された国民に成長することを可能にしました。人間の平等とそれに伴う平等の権利は、18 世紀後半 e の国際的な知的議論において重要な役割を果たしました。
このテーマはオランダ共和国でも取り上げられました。オランダの革命家ピーテル・パウルスによるパンフレット『問題に関する論文』:どのような意味で人々は似ていると言えるでしょうか?そしてそこから生じる権利と義務とは何ですか? 共和国に大きな印象を残した。このパンフレットは 1793 年に初めて発行され、すぐに大成功を収めました。短期間に数回再版されました。
1795 年にオランダ権利宣言の起草者の一人となったパウルスは、すべての人々は平等であり、平等な権利を持っているという主張を、一方では国際的な知的議論に基づいて行いましたが、聖書や聖書を参照することで平等についても主張しました。これはキリスト教の教えの基本原則です。「あなたがしてほしくないことを、互いにしてはならない。」
1795 年に革命が勃発したとき、改革派の間では人間の平等が新しい政治システムの基礎となるべきであるという広範なコンセンサスがありました。また、オランダのすべての住民に多くの人権を与えることについても議論されませんでした。財産の安全と所有はすべての人に保証されなければならず、他人の権利を侵害しない限り、誰もが自分のやりたいことを自由に行うことができました。言論と報道の自由は、それぞれのやり方で神に仕える権利と同様、すべての住民のものでした。
バタビア共和国では、この信教の自由は教会と国家の分離に結びついていました。つまり、すべての（キリスト教の）信仰は平等であったため、一方の教会が他方の教会よりも優遇されることは許されませんでした。 1795 年まで、改革派教会は多くの特権を持っていました (たとえば、奉仕者の年金は国庫から支払われました) が、これは平等の原則に基づいて廃止されました。
誰に対するどの権利ですか?
信教の自由と政教分離のもう一つの結果は、政治的権利と関係がありました。七州共和国では、公的な職務を遂行するには、改革派の家族の出身でなければなりませんでした。したがって、1795 年以降、政治はあらゆる信仰の信奉者に開かれるべきである。これは、非改革派プロテスタントやカトリック教徒にとってはほとんど問題にならなかった。彼らには革命直後に積極的および消極的な投票権が与えられ、ほぼどこでも公職に就くことが認められた。 1796 年に選出された最初のオランダ議会である国民議会の議員 126 人のうち、35 人がカトリック教徒、13 人が非改革プロテスタントでした。
1796 年にユダヤ人も他の国民と完全に平等であるかどうかについて議論が起こったとき、平等の限界がさらに真剣に試されました。議会にはユダヤ人国民から、各地で投票が認められておらず、結社や公的行事への参加も認められていないとの苦情が寄せられていた。彼らは議会に対し、ユダヤ人の公民権を支持することを明確に宣言するよう求めました。
その後の議論で、この権利に反対する者たちは、ユダヤ人は人間であり、それ自体として他のオランダ人と同等であるが、ユダヤ人をオランダ国民とみなすことはできないと主張した。旧共和国におけるユダヤ人の公式の地位と同様に、彼らは外国人として見なされなければならなかった。ユダヤ人は法的にだけでなく文化的にも「オランダ国民」の一部ではなかった。ユダヤ人には独自の習慣、規則、風習があり、「国家の中の国家」を形成していると政治家たちは信じていた。だからこそ、彼らにはバタビア共和国の行政に影響を与える権利がなかったのです。
ユダヤ国籍の支持者らは、オランダ系ユダヤ人は長い間共和国の居住者であり、したがってオランダ国民でもあると述べて、これらの議論を無視した。彼らが異なる見解や習慣を持っていた限り、これは公民権には無関係でした。なぜなら、（宗教的）見解は単に人々の権利を否定する根拠にはならないからです。
平等の概念についてのこの説明は十分であることが判明しました。1796 年 9 月 2 日、国民議会はユダヤ人にもすべての公民権を与える権利があると宣言しました。同年後半、欧州初となる議会選挙で2人のユダヤ人が議員に選出された。これは確かにオランダにおけるユダヤ人とカトリック教徒の社会的剥奪を終わらせたわけではありませんが、法的平等により解放プロセスの開始が可能になりました。
独立した国民のみに投票権がある
しかし、特に政治的権利、特に積極的および消極的な投票権に関しては、平等の原則が完全に実施されていなかったことは確かです。 1795 年以降の代表制民主主義の導入は、平等の概念と密接に関連していました。結局のところ、人々が平等であれば、誰もが誰によってどのように統治されることを望むかを決定するのに協力する権利を持っています。この平等に基づく民主主義の理想のもとで、素晴らしいスタートが切られました。 1795 年以降、国の補助を受けていない 20 歳以上の男性にも選挙権が与えられました。これは成人人口の約40パーセントであり、政府の構成に直接影響力を持っていたのは人口の1パーセントにも満たなかった1795年以前の時代と比較すると驚異的な数字である。バタヴィア共和国の崩壊後も、それは 19 e まで続きました。 この割合に再び達するまでに 1 世紀かかりました。
しかし、40パーセントは以前もそうでしたし、100パーセントではありません。子供、女性、国家援助を要求しなければならなかった人々には投票権がありませんでした。もちろん異なるグループではあるが、同じ主張に基づいて投票から除外された。大多数の政治家は、独立した国民のみが政治に参加できると信じていた。なぜなら、国民は他人から独立して政治的選択を行うことができるべきだからである。子供たちは両親の権威の下にあり、女性は夫の権威の下にあり、貧しい人々は収入を教会と国家に依存しており、もはやそれによって独立していなかったので、選挙権を得るほど「平等」ではありませんでした。
誰もがこれに同意したわけではありません。例えば、女性参政権の支持者は、すべての人の平等を考慮すると、女性も男性と同様に投票する権利を有するに値すると主張した。一般的な考えに反して、女性は男性と同じ能力、同じ精神的能力を持っており、したがって誰に支配されるかを決定する同じ権利を持っていました。 「改善された人々」、つまり恩恵を受けていた人々の排除も議論を引き起こした。ライデンの布地製造会社ピーテル・フリーデのような急進的な革命家は、貧しい人々も、仕事を持っている人々と同じように依存していると信じており、そのため依存しているのは、例えば上司や顧客であると考えられていました。平等な社会では、全員が全員に依存しており、この相互依存に基づいて特定のグループを投票権から排除することはできませんでした。
これらの反対にもかかわらず、社会経済的不平等は依然として政治的不平等を永続させる基準であった。この不平等はバタビア共和国時代にはあまり減少しなかった。確かに、累進課税制度は 1800 年以降に初めて導入され、1798 年憲法は政府に雇用の促進と貧困救済の監督を義務付けました。しかし、経済的格差の縮小はバタヴィア革命の主な目的ではなかったが、この形態の平等なしには法的・政治的平等は存在し得ないと信じる政治家もいた。主な目標は、オランダ国民が自然的平等に基づいて同じ社会的権利と義務を確実に享受できるようにすることでした。
等しい、ただし…
平等の理想はバタビア共和国の政治改革の原動力でした。これは、出自、階級、特権によって定義される古い政治制度を、国民が法の前に平等であり、一定の自然権を有する政治制度に置き換えるための主な議論であった。ただし、これは実際には誰もが同じ量の権利を与えられたことを意味しませんでした。確かに政治的権利はすべての国民に与えられたわけではありません。
平等の理想は政治的実践において部分的に失敗したという事実にもかかわらず、それは 2 つの理由によりオランダ (政治) の歴史に断絶をもたらしました。第一に国民の平等の権利の原則の導入のため、第二に適用される基準の逆転のためです。 。 1795 年以前は、不平等が常態でした。しかし、権利宣言と憲法は、たとえそれが常に逸脱していたとしても、自然的平等を初めて絶対的かつ自明の規範とした。その瞬間、人々はその逆ではなく、人々は不平等であるという見方を支持して答えなければなりませんでした。