ライデン大学中東学専攻のバリーズ・マジッド氏は、修士論文の研究のため、イラクのアムナ・スラカで4か月間にわたる現地調査を行った。この元刑務所は現在、サッダーム・フセイン政権下で行われたクルド人に対する大量虐殺(ジェノサイド)を伝える博物館兼慰霊施設となっている。しかしマジッド氏が発見したのは、拷問を受けた囚人たちのトラウマにはほとんどスペースが割かれていないという現実だった。
マジッド氏は論文「In Order Not to Forget(忘れないために):イラク・クルディスタンのアムナ・スラカ博物館に関する批判的研究」により、今年のフォルクスラント・IISH歴史論文賞を受賞した。戦争トラウマと追悼をテーマにしたこの研究では、独裁者サッダーム・フセイン政権時代の刑務所だったクルド自治区のアムナ・スラカ博物館を取り上げている。現地調査では、館内スタッフ、来館者、そして拷問を経験した元囚人たちへのインタビューを実施した。
論文の内容について
「トラウマ的な出来事に関する集合的記憶が、『クルド』というアイデンティティの観念の中にどのように組み込まれているのかについての研究です。博物館がこの物語をどのように語っているかに着目しました。外国人向けには、ジェノサイドと死の物語が主に語られ、それが暗黙のうちに『クルディスタンの自治』という理念へと結びつけられています。一方、地元の人々に向けた物語は、主に『生き延びた』ということに焦点が当てられています。前に進み、振り返らないでほしいというメッセージなのです」
アムナ・スラカとはどんな場所か
「アムナ・スラカ博物館は、そこで起きたクルド人に対するジェノサイドを体現する場所です。主に政治犯が収容され、拷問された元刑務所であるこの建物は、いくつかの複合施設から成り立っています。刑務所部分の隣には、クルド民族衣装や工芸品を展示する建物があり、さらに別の区画では、1991年に避難したクルド人たちについての写真展が開かれています」
「また、アンファール(サッダーム・フセインによる反クルド作戦)で命を落とした犠牲者の名前が刻まれた部屋もあります。ガラス張りの壁の後ろには、生き埋めにされた犠牲者から見つかった遺品が展示されています。政権時代、クルド人は嘆き悲しむことさえ許されませんでした。この空間は、壁に名前や写真が飾られたアンファールの犠牲者たちのための、遅れてやってきた葬儀のような場所です。部屋では泣き叫ぶ女性たちの録音も流されています。さらに別の小さな部屋には、囚人の苦しみを表現した、拷問の姿勢をとる彫像群が置かれています」
このテーマを選んだ理由
「犠牲者たちがこのトラウマの場に自分自身を重ねられるのか、トラウマと向き合う助けになるのか、そしてこの博物館が『自分の声が聞いてもらえる場所』だと感じられるのかを知りたかったのです。ところが実際はそうではありませんでした。ジェノサイドの物語は、より大きな物語――決して根絶できない英雄的なクルド民族の物語――のために利用されているのです。犠牲者が自己認識を見出せるのは、拷問の姿勢をとる彫像のある部屋だけでした。私には少し直接的すぎると感じられましたが、拷問を経験した犠牲者たち自身にとっては、自らのトラウマについて語れることが救いになったそうです」
この地域出身の元難民でもあるマジッド氏は、自身の背景が研究の主な動機ではないと強調しつつも、何らかの役割を果たしたことは認めている。「私は以前から追悼というテーマに取り組んでおり、ホロコースト(ショアー)を専門としてきました。この環境で調査を行ったのは、未処理のトラウマがどれほど多く存在し、それがどれほど軽視されているかを身をもって知っていたからです。ここはホロコースト記念館とは比較できません。ホロコースト記念館では、その場所をナチスの政治に埋め込むことなく、ニュアンスに富んだ描き方がなされています。この博物館ははるかにニュアンスに欠け、政治的すぎます」
調査中に直面した困難
「研究計画は承認されていたのに、突然、地域でIS(イスラム国)の問題が発生しました。歴史が繰り返されているように感じられ、恐怖でした。調査中に特に苦労したのは、刑務所に収容されていたことのある人々との接触です。話を聞かせてくれる元収容者に会うには、同じくこの刑務所にいたことのある親族の紹介が必要でした」
博物館への批判――「文化的植民地主義」
「私の見るところ、現地に存在する外国の関係者は、主にクルド人ジェノサイドの物語とこの博物館を、自らのイメージ向上のために利用しています。彼らが博物館で何を、なぜ行っているのかについての透明性は一切ありません。ヨーロッパ人は、ホロコーストを通じた自らの経験から、慰霊の場を尊ぶことの重要性を知っています。このトラウマの場の価値も分かっているはずなのに、それでも建物を利用する。それが私には怒りに値します。例えばアウシュヴィッツでそんなことは絶対に起こり得ません。これはジェノサイドの犠牲者を傷つける行為であり、一種の文化的植民地主義だと私は考えています」
その他の批判点としては、博物館の政治的発起人たちや展示制作者たちの理想が優先され、そのしわ寄せが犠牲者に及んでいることが挙げられる。特に、しばしばレイプの被害者でもあった女性囚人たちが、トラウマを追悼し癒やすための場所をまったく与えられていない。
主要な結論
「アムナ・スラカ博物館のような慰霊の場は、政治的に色濃いものであるとはいえ、トラウマの処理において一定の役割を果たすことができます。ただし、博物館がジェノサイドの加害者を特定することは必要ですが、それだけでは誰の役にも立ちません。犠牲者たちは今も、自分の物語を子どもや大切な人に語ることができずにいます。このテーマを語り合うことが重要なのです。博物館は少しそれを行っていますが、はるかに改善の余地があります」
フォルクスラント・IISH歴史論文賞について
フォルクスラント・IISH歴史論文賞は2010年から毎年授与されている。審査では、明確に革新的なアプローチを持つ修士論文が重視される。これには新しいテーマの開拓も、既存のテーマへの革新的なアプローチも含まれる。賞金は1500ユーロ。
審査員報告によれば、今年の受賞者であるバリーズ・マジッド氏の印象的な論文は、多くの読者の心を動かさずにはいられないだろうという。
過去の受賞者には、ステファン・ペンダース(2013年)、フロリス・ケーネン(2012年)、ヨッペ・ファン・ドリール(2011年)らが名を連ねている。