現代技術は古代の謎を解き明かせるか
現代のテクノロジーは、その秘密を今なお守り続けるミノア文明の文字「リニアA」の解読に役立つのだろうか。ケンブリッジ大学セント・ジョンズ・カレッジの研究者エスター・サルガレラ博士は、これを確信しているだけでなく、実際に行動に移している。フランス・レンヌ大学のコンピュータ科学者シモン・カステラン博士との共同研究で構築したオープンアクセスデータベース「SigLA(https://sigla.phis.me/)」だ。同データベースには、研究者が手作業で転写した400件のリニアA碑文から抽出された300種類の標準記号が収録されている。データベースは現在も構築中だが、碑文から見つかった3000個以上の個別記号をすでに検索することが可能だ。
専門家だけの知識を一般に開放
「SigLAは、リニアAの碑文をインタラクティブなデータベースとして表示します。利用者は個々の記号(音節文字、表語文字、商標、記号が単純か複合か)や、単語とその区切りを明確に確認・識別できます。SigLA以前は、こうした知識は専門家だけのものでした。出版されている唯一のリニアA碑文集(コーパス)には音訳が付いておらず、識別作業は専門家自身が行うしかなかったからです」とサルガレラ氏はギリシャ通信APE-MPEに語る。SigLAに収録された各テキストには、アテネ・フランス学院がインターネット上で公開したコーパスのスキャンページへのオンラインリンクも用意されているという。
高度な検索機能で「暗号解読」を目指す
さらにこのデータベースでは、複数のパラメータで絞り込む高度な古文書学的検索が可能だ。「このようにして、データを各利用者の研究ニーズに合わせて調整できます。こうした検索機能とデータ再編成の柔軟性が、最終的にコードを『解読』する助けになればと期待しています」と研究者は付け加える。ただし彼女は、「『解読』とは、文字に符号化された言語を理解すること、そして識別できればその言語的な系譜を明らかにすることを意味します。したがって現時点では、リニアAの文字を『読む』ことはできても、まだ理解することはできないのです」と強調する。サルガレラ博士は、青銅器時代エーゲ海の文字体系、すなわちクレタ聖刻文字(紀元前1900~1600年頃)、リニアA(紀元前1800/1700~1450年頃)、リニアB(紀元前1400/1370~1190年頃)の相互関係を研究している。
解読されたのはリニアBのみ
「これらのうち、解読されているのはリニアBだけで、ギリシャ語の最古の書記形態であることが分かっています。一方、他の二つの文字の背後にある言語(または諸言語)が何なのかは、依然として特定されていません。私の研究では、考古学・碑文学・古文書学の分析を組み合わせた学際的アプローチを用い、そこから得られたデータを統合しています」と同氏は指摘する。さらに同氏は、『エーゲ海線状文字――リニアAとリニアBの関係を再考する(Aegean Linear Script(s))』という題の専門書(モノグラフ)を出版している。
専門書が明かす「線状文字の伝統」
「私のモノグラフは『線状文字の伝統』に焦点を当てています。文字の伝承と、リニアAの型からリニアBへの適応過程を考察しました。両文字体系を構造的・古文書学的観点から捉え、一方では両者の構造的特徴(記号の類型と機能)を分析し、他方では図形的記号の『レパートリー』(記号の形状と変異)を調査することで、リニアBがリニアAに負っている度合いを評価したのです」。構造分析の結果、両文字体系が記号を組織化し使用する方法には一定の相違があり、それは主に記号の概念的機能に関わるものだと同氏は説明する。
図形レベルでの類似は想定以上
しかし古文書学的研究により、純粋に図形レベルでは、両者の類似性が当初考えられていたよりもはるかに強いことが示された。「古文書上の変異体(記号の形状、図形変異体、およびリニアA資料を産出した遺跡におけるそれらの分布)を、各文字体系ごとに、また相互比較によって研究することで、リニアBのいくつかの記号変異体が、すでにリニアAに図形上の先行例を持っていたことが観察できました。これは、文字の伝承過程において、図形形式の面で強い標準化がなかったことを示唆します。変更がまったく起きなかったわけではなく、実際に変更は生じています。それでも、文字は全体的な図形輪郭においてほとんど変わらないままだったのです。だからこそ私は専門書の題名に『Script(s)』を選びました。単数か複数か、意図的に曖昧にしたのです」と同氏は付け加える。
古文書学研究によって、もう一つの重要な発見もあった。「クレタ島の北部・北東部(主にハニア、アルカネス、ザクロス)で見つかったリニアA碑文は、リニアB碑文との間に最大の図形的類似を示します。これは、リニアBが、クレタ島北岸・北東岸で使用されていたリニアAの図形的影響下で発展したことを示唆しているのかもしれません」とサルガレラ氏は語る。
なぜリニアAは解読が難しいのか
では、なぜリニアAはこれほど解読が難しいのだろうか。「リニアAによる書かれた証拠は全部で約1400件の碑文にとどまり、決して多くはありません。約6000件の碑文が存在するリニアBと比べると、その差は歴然です。第一の問題は既存のデータセットがかなり小さいことに加え、碑文の大半が断片的で保存状態も良くないことです。第二の問題は、碑文の大部分が短く形式的なもの(経済取引の簡潔な記録)であり、豊かな統語現象が現れないため、言語の文法構造を特定する手がかりにならないことです。第三に、単語の意味を正しく特定するのに役立つ二言語対照(バイリンガル)テキストが存在しないことです。これらの要因がすべて重なり、現時点ではリニアAに符号化された言語を認識することが困難になっています」と同氏は答える。
解読の可能性と今後の展望
リニアAの解読の可能性をどう見ているのか。「前述のように、数々の障害がリニアAの解読を妨げています。リニアBで判明している音価の一部を援用すれば、リニアAの碑文を『読む』ことはできますが、記号を理解することはできません。それが達成されるまで、この文字は『未解読』のままです。学際的な分析と現代技術の力によって大きな進展は十分に望めます。異なる分野の研究者たちが協力し、できる限り多様で補完的なアプローチを組み合わせることが重要です。SigLAはその一助となりますが、いわば『魔法のランプ』ではありません。碑文の特徴や背後にある言語をさらに掘り下げるためのツールを作り続ける必要があります。最終的に二言語対照テキストが見つかるのでない限りは」と、同氏は結んでいる。