ギリシャが歴史上初めて国家として成立したため、ギリシャ革命の重要性は原則としてギリシャ人にとって議論の余地がありませんが、同時に大きな影響を与えるヨーロッパおよび世界的な最も重要な出来事でもあります。ヨーロッパが世界の中心だった頃。
ギリシャ革命とギリシャ独立の国際的影響は 4 つのレベルに分類することができます:(1) 大国の国際システムに関するもの、(2) オスマン帝国に関するもの、(3) 他の国々と国内のナショナリズムに関するもの。バルカン半島、(4) 国際規範と原則への長期的な影響。
ギリシャ革命とその結果はまた、東方問題を解決の難しい国際問題としてこれまでにないほど表面化させました。
(5 大国の) 会議システムの文脈では、後により緩和された欧州評議会 (ヨーロッパのコンサート) に発展しましたが、(3 つの保守的な大国の) 神聖同盟の文脈でも、この目標はナポレオン戦争の翌日、主にヨーロッパの主権国家とその政権をあらゆる種類の反乱から、必要に応じて武力の行使によって守ることによって国際秩序を執行することでした。ギリシャ革命は、この五大国の力の均衡に基づくヨーロッパの国際秩序の論理に疑問を投げかけるようになった。
ギリシャ革命とその結果は、東方問題を、これまでにないほど、手に負えない国際問題として前面に押し出し、大国にとっての「大きな頭痛の種」、すなわちオスマン帝国（「大病人」）とギリシャの運命をもたらした。その部分、解散するかどうか、いつ解散するか。
結果の 2 番目のカテゴリーに関しては、オスマン帝国にとって、ギリシャ革命 - 独立は画期的な出来事でした。そしてこれは、オスマン帝国が軍事的敗北を喫し、ヨーロッパ最古の領土であったバルカン半島の領土を失ったのは初めてのことだったからである（14 th 後半から）。 世紀）。さらに、これは南東ヨーロッパにおけるオスマン帝国の権力の正当化に対する最初の侵害であり、それまでオスマン帝国の支配者たちが信じていたような民族主義的な考えが単なる「フランス革命の遠い奇妙さ」ではなく、共鳴し、力を持っていたことを示した。また、トルコのオスマン学者は、1839年以降のタンジマト改革は本質的にギリシャ独立の結果であると主張しており、これは、ギリシャ革命の結果が出るまで、オスマン帝国はそのような抜本的な改革が差し迫っているという兆候を示さなかったからである。 。
バルカン半島の他の国々とナショナリズムに関しては、ギリシャの事例は、この地域の他の潜在的な国々、そして主にセルビア人（独立ではなく自治を勝ち取っていた）、モンテネグロ人、ルーマニア人、ブルガリア人、そして後にアルバニア人、アルメニア人、そして最後に百年後にトルコ人がやって来た。実際、ギリシャ革命、独立、ギリシャ解放主義は他のバルカン諸国のナショナリズムに影響を与えましたが、これらの新しい国家に対する脅威として認識されたギリシャのナショナリズムと解放主義への反応もありました。そして、外部の脅威は内部の結束を生み出すというゲオルク・ジンメルとルイス・コーザーの有名な格言に基づいて、他のナショナリズムからの外部の脅威は、新たなナショナリズムの出現に対する顕著な動機となる。ギリシャ革命とギリシャ国家が誕生し、この地域の模範として機能するようになったポジティブな側面の 1 つは、そのリベラルな性格と自由民主主義制度でした。
5 大国のうちの 3 つであるイギリス、フランス、ロシアのギリシャ革命への介入、ナバリノ、フランス遠征軍、そして 1828 年から 1829 年の露オスマン戦争が決定的に貢献したため、数年後、ギリシャの例を唯一の参照点として、人道的介入の新しいアイデア教義を定式化すること。
より時代を超越した性格を持つギリシャ革命の帰結は 3 つあり、規範的な (規範) とともに重要な革新的な国際問題に触れています。 ）の次元は、当時から今日に至るまで国際社会を占めていました。 1 つは人道的介入の新しい原則原則、2 つ目は民族の新しい原則、3 つ目は分離主義 (解放) 運動への実際的な支援です。
ギリシャ革命への五大国のうちの三国、イギリス、フランス、ロシアの介入、ナバリノ、フランス遠征軍、そして1828年から29年の露オスマン戦争が決定的に貢献したため、数年後にこの革命は策定された。ギリシャの例を独自の参照点とした、人道的介入の新しいアイデア教義。人道的介入は、1830 年代から 1930 年代にかけて国際法で一般的になったものであり (国際法学者の 3 人に 2 人がこれを支持していた)、それを発案したのは米国国際法の父であるヘンリー・ウィートンの発案であり、1836 年 (国際法に関する彼の論文で）、ギリシャの事件に触発されました。ウィートン氏によると:
何世紀にもわたる残忍な抑圧に苦しんだ後、トルコのくびきを振り払ったギリシャ人に有利なヨーロッパのキリスト教勢力の介入は、そのような介入を正当化する国際法の原則のさらなる一例である。他国の安全は特定国家の国内行動によって直接影響を受けるが、人類の一般的利益が野蛮で専制的な政府の残虐行為によって侵害される場合。
列強を曲げようとするギリシャ側の議論の主力は、まさに彼ら自身の訴訟がイタリア半島やイベリア半島の反乱（1820～1821年）とは異なるという点であった。なぜなら、列強は体制の打倒と混乱を求めていなかったからである。秩序は保たれているが、「野蛮なイスラム教徒/トルコ人」による「外国の不法なくびき」の脱ぎ捨てである
ギリシャ人に有利な武力介入およびその他の実際的な（外交的および具体的な）介入は、ジョン・スチュアートの表現によれば、文字通り「人類にとって忌まわしい行為」がある場合に人命を救うための人道的介入という概念を生み出した。ギリシャの事例に言及するミル氏。 1836 年から 1939 年までの著名な法律国際主義者の著作を調べて私が計算したところ、人道的介入を扱う多くの人々はギリシャの事件を世界初と呼んでいます。興味深いのは、人道的介入という考え方全体に反対しながらも、必要に応じて、そして分割されていない国際的な人道的利益の一例として、ギリシャ人に有利な介入を称賛する法学者も彼らに含まれていることである。そして、1945 年から今日に至るまで、人道的介入を扱ったほとんどの作品では、ギリシャの事件が歴史上最初のものとして言及されています。
民族性の新しい原理（後に国民自決として知られる）、ナショナリズムの規範的側面であり、すべての国家が国家に相当することを望むのであれば、「国民国家」（「国民国家」）にならなければならないと主張する。狭義の意味で）。この原則はアメリカ革命とフランス革命とともに現れましたが、その内容は曖昧なままで、アイデア全体が初期段階にあり、1848 年の「革命の年」（または「諸国民の春」）以前には多くの支持者がいませんでした。 · それは、ヨハン ゴットフリート ヘルダー、ヨハン ゴットリープ フィヒテ、ジェレミー ベンサムらによって未来へのアイデアとして定式化されたばかりでした。国際外交レベルでは、特にナポレオン戦争後、立憲民主主義統治のためであれ、独立のためであれ、あらゆる形態の反乱を合法的に対する違法で許されない反逆であるとみなした主要5大国によって無視または拒否された。権限。この新しい革命原則に基づく少数派による国家的蜂起については、特に大国によって前例のないことであると考えられていた。
それにもかかわらず、大国を屈服させようとする大国に対するギリシャの議論の主力は、まさに彼ら自身の事件がイタリア半島やイベリア半島の反乱（1820年から1821年）とは異なるという点であった。なぜなら彼らは体制の打倒と国家の不安定化を求めていなかったからである。しかし、それは「野蛮なイスラム教徒/トルコ人」による「外国の不法なくびき」の脱ぎ捨てである。
これらのデータにより、ギリシャの事例は民族性の原則の適用に初めて成功し、狭い意味での最初の国家分離主義的ナショナリズムとなった。南北アメリカのような武力闘争後の他のすべての独立は、自由のために戦った国家によるものではなく、「冷酷な祖国」に対する入植者によるものだった。そしてハイチの場合（ハイチ革命、1791年～1804年）は元アフリカ人奴隷たちの英雄的な闘いであり、独立を勝ち取った国家ではなかった。もちろん、セルビア革命（1804～1813年、1815～1817年）の場合もあり、それによって1830年代に自治権を獲得しましたが、1840年代以前にはセルビア人の国民感情は非常に限られており、ほとんど存在していませんでした。ベルギー (1830 年のベルギー革命) に関して言えば、それは、当時も将来も国民国家や国民国家を創設することのなかった共通の同盟における、潜在的な 2 つの国家、フランドル人とワロン人の独立に関するものでした。
最後に、抑圧や虐殺さえ受けた解放運動への実際的な支援についての議論全体がある。その英雄的な武力闘争にも関わらず、実際的な外国の介入や仲介、あるいは武力なしには自力で独立を勝ち取るのは困難である。 19 o の間、そのような正義の解放運動への援助は、武力介入も含めて彼女によって支援されていました。 20世紀には、リベラルな法的国際主義者、主にイタリア人、そしてジュゼッペ・マッツィーニやジョン・スチュアート・ミルも参加した。
したがって、三大国の介入とその結果であるギリシャ独立を伴って実行されたギリシャ革命は、ギリシャの事例をこれら三大国のすべてに関する最初の世界的な研究にしたと言っても過言ではないでしょう。問題。これら 3 つの問題は、国際政治、規範的な国際関係、および国際法の理論と実践において相反する立場にあり、現在および将来にわたって複雑で扱いにくい国際問題です。この 3 つはいずれも、国際平和、国際正義、国際倫理に影響を与える問題に対して、説得力があり、価値があり、効果的な答えを提供しようとしています。
*アレクシス ヘラクリデスは O パンテオン大学政治史学科名誉教授