彼はスペインの伝統に精通していませんでした（また、ヨーロッパ人にとって）ボートや戦隊の徴発またはレンタルに頼る。 海軍のニーズを満たすために個人に属するか、個人のサービスを雇うというもので、中世からの慣行[1]であり、船舶の建造と直接管理を支持する政策と競合して、近代数世紀のかなりの部分で使用され続けました。特定の状況に応じてどちらかに頼るという選択の継続的な変動を観察し、国王によって決定されました。
この状況は主に、君主制のほぼ恒常的な流動性の不足によるものでした。 そして、生産、資金調達、回収の面での財政の構造的欠陥は、すべて産業革命以前の国家に典型的であり、完全に発展していないこと、さらにその目的のために建造された船舶で構成される常設海軍の存在を妨げている。かつては国王が管理する一定数の戦闘艦があったが、それらは一般に特定の機会または目的のためにのみ武装して編成され、できれば民間の船舶を徴発またはリースしたり、その機会のために設計された艦船を建造したりすることに頼っていた。国有のものは少数でした。
直接管理システム
直接行政システムは、すべての手続きを担当するのは部外者ではなく王室職員であったため、政府が望んだものでした。しかし、このシステムは、その建設、装備、補給、兵士や水兵の採用と維持に莫大な資本投資が必要となるため、すべてのヒスパニック海軍戦隊に一般的に適用することはできませんでした。
王立陸軍および陸軍の王立委員は、供給者および王立陸軍および陸軍の総司令官[2]が長を務め、供給の管理<を担当する組織でした。 /strong> 。軍事作戦は頻繁に緊急性を持って行われたため、物資や船舶が徴発されることは珍しくなく、王室の活動であったにもかかわらず、商人や個人所有者からの苦情が彼らの活動にとってどれほど負担であるかという理由で苦情につながった[3]。当局者らは損失の補償を約束した。それに加えて、当時の行政的・技術的な限界から、物資が必要な場合には、物資が不足している地域で入手しても不思議ではなく、状況の良い地域では記録があっても無視されることもあった。地方自治体から行政に送られる農作物収量に関する報告書も、その情報は年ごとに古くなり、特にこれらの物資が軍事的緊急事態に対処するために作られたものである場合には、コストを節約するために豊作の季節を利用することができなかった。マージン予測なし。したがって、支出が増加し、王立財務省から地元のサプライヤーや販売者への支払いが遅れ、彼らにとって非常に不利益を被る可能性がありました[4]。
上記に加えて、汚職の問題もありました。 これはこの管理システムに限ったことではありませんでしたが、それでもなお取り返しのつかない悪であり、軍委員会と軍事評議会の両方が諦めて受け入れなければなりませんでした。
このようにすると、直接行政の主な問題は、慢性的な物資と人的資源の不足、資金不足、腐敗した部下の管理における政府の問題、そして政府の問題であることがわかります。情報ベースが不十分です。
座席別の管理システム
直接管理に代わる方法は、「シート」と呼ばれる契約の締結による民間管理に頼ることでした。 」と、「アセンティスタ」と呼ばれる民間ビジネスマンとともに活動しました。
議席は、通常は財務審議会[5]が代表を務める国王と 1 人以上の実業家との間で署名された契約で構成され、さまざまな行政機能が与えられました。欠席者が行った活動とその予定されている分野に応じて、座席はさまざまな性質を持つ可能性があります。つまり、金銭的、現物、または混合の座席ですが、後者は金銭的座席と合わせて最も一般的です。アセンティスタは物資の供給とそれを実行するための現金の預け入れの両方を担当していたという事実により、海軍、陸軍、刑務所に物資を提供し、この額面を受け取ることになった。
海軍基地に関する限り、造船、供給、リースなど 1 つの側面のみを扱うことも、単一の契約ですべてをカバーすることもできます。さらに、主に分隊への補給に焦点を当てた、「工場」と呼ばれるより特殊なタイプの座席（17 世紀には非常に一般的）が存在する可能性さえあります。この因子はアセンティスタと同様の権限と設備を持っていましたが、因子は船舶の管理と供給を担当する国王直属の管理者であったのに対し、アセンティスタは自分の船舶のみに焦点を当てており、そうではありませんでした。前者の場合は、これが要素ほど大きな権限を持たなかったという事実は別として（たとえば、船員の募集や戦争費用はかつては政府によって支払われていた）[6]。
安いと考えられていました 座席システムは、欠席者に代わってリスクのほとんどを実行することで、管理のコストと人員を節約したためです。もう 1 つの利点は、運用されている商業ネットワークが間接的に君主制にサービスを提供していることです。これは、商業封鎖を回避したり、王政から禁止されているリソースを取得したりする必要がある場合に非常に役立ちます。
しかし、多くの同時代人にとって、これらの肯定的な側面は他の側面によって影が薄くなってしまいました。そもそも、アセンティスタと国王の間に生まれた関係は、 むしろ法的な互恵関係でした。 主君に従う家臣のことであり、国王はアセンティスタ（初期の国際資本主義と重商主義の代表者）の活動や生計を立てる手段とは別に、自分より格下の者と交渉して合意に達しなければならないということ。ヨーロッパ全土に少しずつ広がりつつあった）は、収益性や有用性よりも金融慣行の道徳性を重視する社会の大部分の考え方や道徳と衝突し[7]、これらの偏見は利益に向けられ、彼らが奉仕の対価を請求することは、しばしば高利であり[8]、その議席は国王への忠誠の奉仕ではなく、個人の経済的利益の手段として認識されており、以前に支払うために税金を請求されていた場合はなおさらである。王室によって受理されました[9]。
さらに、王国からの銀や小麦の入った袋（海外で取引できるようにするため）など、彼らに与えられたライセンスは両刃の剣として機能する可能性があります。 、彼らは海外の君主制に必要な物資を購入することはできましたが、これはまた、前述の取引所で敵がアメリカの銀にアクセスするために利用し、半島の衰退を引き起こす可能性があります。
一方、座席は、直接管理よりも優れた管理を保証するものではありません。座席ごとに建造または供給される船舶の方が安価であることが多いためですが、場合によっては、 、コストを節約するために、後で船の操作性に問題を引き起こす可能性のある疑わしい品質の材料が購入されました。いずれにせよ、アセンティスタは一般に、国王による支払いの遅延や、国王と事前に合意した価格の引き下げによっても損害を被っていました。
結論
君主制の構造的欠陥を考慮すると、議席制度に頼ることは、状況が採用せざるを得なくなった現実的な手段であったと言えます。なぜなら、そうでなければ議席制度を管理することが望ましいからです。分隊の直接の派遣とそのメンテナンス。座席によりコストは削減されましたが、直接管理が本当に効率的であれば、この利点はなくなり、従業員を雇用する必要はなくなりました。
参考文献
- アルカラ＝サモラとクイポ・デ・リャノ、ホセ。 スペイン、フランドル地方、北海 (1618 ～ 1639 年) 、バルセロナ、プラネット、1975 年
- DOMÍNGUEZ ORTIZ, A.、「旧体制:カトリック君主とオーストリア人」、ARTOLA M.、スペイン アルファグアラの歴史 、マドリード、編集同盟、1976 年
- フェルナンデス・イズキエルド、F.、「啓蒙以前のスペインの造船所と海軍建設」、啓蒙までのスペインと海外のヒスパニック 、I Conference on Maritime History、Monographic Notebooks of the Institute of Naval History and Culture、No. 1 (1989)、Institute of Naval History and Culture、マドリッド、35-61 ページ
- GONZÁLEZ ENCISO, A.、「アセンティスタと製造業者:17 世紀と 18 世紀における国家への武器と弾薬の供給」、Studia Histórica 。現代史 、n° 35 (2013)、サラマンカ大学版、サラマンカ、269-303 ページ。
- ゴンザレス・エンシソ、A. (編集)、軍事国家。スペイン、1650 ～ 1820 年 、マドリード、議事録、2012 年
- PI CORRALES、M. de P.、«オーストリア軍»、ESTUDIS 、第 27 号 (2001 年)、バレンシア大学、バレンシア、23-51 ページ。
- PI CORRALES、M. de P.、「座席システム」、Desperta Ferro 、特別号 XIV (2018)、p. 70-73。
- A.J. ロドリゲス・エルナンデス、「17 世紀の軍用座席と座席:パンと火薬の例」歴史近代史、 近代史 、n° 35 (2013)、サラマンカ大学版、サラマンカ、61-98 ページ。
- SANZ AYÁN, C.、国家、君主制、金融。ハプスブルク家時代の金融史の研究 、マドリッド、政治憲法研究センター、2004 年
- THOMPSON, I. A. A.、「オリバレス省における海軍および軍事組織の側面」、ELLIOT, J. および GARCÍA SANZ, A. (座標)、La España del Conde Duque de Olivares 。バリャドリッド、1990 年、249-274。
- トンプソン、I.A.A.、戦争と衰退。ハプスブルク家スペインの政府と行政、1560 ～ 1620 年 、バルセロナ、批評、1981 年
- ZOFÍO LLORENTE、J.C.、「16 世紀と 17 世紀のスペインの産業」、ALVAR、A. 他編（編）、現代スペインの経済 、スペインの歴史 XIV、マドリード、地峡、2006 年、291-369 ページ。
ドキュメンタリー ソース
- 君主制を維持するための新しい民兵組織と戦隊の結成と支援に関する提案。ディエゴ メンデス デ ロンディグ イ ミランダ、セビリア、1642 年 12 月 16 日、マドリード海軍博物館 (A.M.N.M.)、フェルナンデス デ ナバレテ著、9巻、いいえ。 29.
- 「13 ガレオン船の維持、準備、発送のためにマルティン デ ゲバラとディエゴ カルドーソとともに 5 年間にわたって作られた座席のコピー。バルパライソ侯爵とマルティン デ アラナ D. も造船所の座席用に作成した」ギプスコア州とセニョリオ・デ・ビスカヤ州の出身。 1638 年»、マドリード海軍博物館アーカイブ (A.M. N.M.)、フェルナンデス デ ナバレッテ コレクション、第 9 巻、番号 23。
メモ
[1] FERNÁNDEZ IZQUIERDO, F.、「啓蒙以前のスペインの造船所と海軍建設」、啓蒙時代までの海外のスペインとヒスパニック 、I Conference on Maritime History、Monographic Notebooks of Institute of Naval History and Culture、No. 1 (1989)、Institute of Naval History and Culture、マドリッド、47-48 ページ。
[2] THOMPSON、I.A.A.、戦争と衰退。ハプスブルク家のスペインにおける政府と行政。 1560 ～ 1620 年 、バルセロナ、1981、p. 256.
[3] トンプソン、前説。引用 (注 2、1981 年)、p. 260-261。
[4] 同 、p. 261-265。
[5] SANZ AYÁN, C.、国家、君主制、金融。ハプスブルク家時代の金融史の研究 、マドリッド、政治憲法研究センター、2004 年、p. 82.
[6] SANZ AYÁN、op.引用 (注 5、2004)、p. 86.
[7] ZOFÍO LLORENTE、J.C.、「16 世紀と 17 世紀のスペインの産業」、ALVAR、A. 他編（編）、ラ経済現代のスペインでは 、マドリード、地峡、2006 年、p. 298.
[8] トンプソン、前説。引用 (注 2、1981 年)、p. 316.
[9] 君主制を維持するための新しい民兵組織と分隊を結成し支援するために提案された措置、ディエゴ・メンデス・デ・ロンディグ・イ・ミランダ、セビリア、1642年12月16日、マドリード海軍博物館 (A.M. N.M.) のアーカイブ、フェルナンデス デ ナバレッテ コレクション、第 9 巻、第 29 号、以下。 321 と 323。