私たちの歴史認識の形成における大衆文化の役割は私たちが思っているよりも大きい、とキース・リッベンス氏はヒストリー・マガジンのインタビューで語った。今年、彼は大衆歴史文化と戦争の特任教授に任命された。映画、ウェブサイト、再現番組が、たとえば第二次世界大戦についての一般の人々の最初の認識となりつつあります。事実とフィクションの区別が明確でないことも多く、すべてに軽い味やロマンチックな味付けが施されています。したがって、この分野での反省は社会的に重要です。
NIOD Kees Ribbens (1967) を常に魅了してきたのは、歴史そのものだけではなく、その歴史のイメージでもあります。彼はオランダの日常の歴史文化の研究で博士号を取得し、漫画の歴史に関する研究を出版し、オランダの第二次世界大戦博物館の分析に貢献しました。
彼は出版物や意見記事の中で、過去に対するダイナミックなアプローチの重要性を定期的に指摘しています。彼によれば、大衆的な歴史文化もその一部だという。これは個人的な関心事ですが、職業上の責任感の問題でもあります。
「歴史家もこの点で社会的な役割を担っています」とリッベンズ氏は言う。 「彼らは歴史を見せるためにそこにいますが、その歴史に対する社会のイメージを独占しているわけではありません。歴史が社会の中でどのように生き続けているのかを知りたければ、それらの一般的な表現を含める必要があります。純粋に歴史的事実以外にもイメージが生じることもあります。」
このイメージがどのように形成され、それが公式の歴史学とどのように関係しているのかを調査するために、リッベンス氏は1月にロッテルダム・エラスムス大学の大衆歴史文化と戦争の特任教授に任命された。この椅子は、エラスムス歴史文化コミュニケーション学校の歴史文化センター (CHC) に保管されています。
今後数年間、リッベンズとその協力者たちは、20世紀と21世紀の戦争と戦争暴力が大衆の歴史文化の中でどのように生き続けているかに焦点を当てることになる。映画、ゲーム、漫画、小説、再現、遺産観光から展示会、インターネット フォーラムまで。第一次世界大戦からシリア内戦まで。それはかなりの量です。
「インターネットで見つけられるものだけのせいで、私たちは膨大な研究資料に直面しています」とリッベンス氏は断言します。 「しかし、焦点は二つの世界大戦に置かれるだろう。」多くのテーマが具体化されました。たとえば、遺産分野における第二次世界大戦のイメージに関する研究が行われる予定です。 「アンネ フランクの家では、新しいターゲット グループにアピールするために漫画やアプリを使用することがあります。これらのメディアはどのように使用され、どのようなストーリーを伝え、将来に向けてどのような推奨事項ができるでしょうか?」
「もう 1 つのテーマは、ウィキペディアなどのインターネット フォーラムにおける第二次世界大戦です。さまざまな国でそれがどのように説明されているのか、どのような定義が使用されているのか、経験や利益団体、あるいはより制度化された角度から専門家がどの程度貢献しているのかに興味があります。」
リッベンス氏はまた、外国のパートナーと協力して、1960年代、1970年代、1980年代にイギリスから欧州市場に流通し、イタリアとスペインで描かれた戦争漫画の調査も行う予定だ。 「たとえば、これらの漫画で興味深いのは、東南アジアでの闘争に焦点を当てていることです。彼らはまた、第二次世界大戦のイメージがヨーロッパの戦場とドイツの占領によって強く決定されたオランダにも現れました。」
微妙なグラフィック ノベル
新しい委員長設置の重要な理由は、グローバル化と新旧メディアの（再）利用の結果、第二次世界大戦などの歴史的出来事のイメージが大きく変化し、より複雑になったことである。非西洋の文化や国での経験や認識に、より多くの注目が集まっています。
そして、戦争の生きた記憶が徐々に失われつつある一方で、映画、ウェブサイト、再演などの人気の翻案が、新しい世代にとってこの主題の初めての知識となりつつあります。多くの場合、それは事実とフィクションの混合、物事の軽快またはロマンチックな表現に関するものです。したがって、この分野での反省は社会的に重要です。しかし、リッベンズ氏は、一般的なメディアによる歴史的イメージの歪曲をそれほど恐れていません。
「大衆文化が本質的にフラットで過度に単純化されているというのは誤解です」と彼は言います。 「よく知られた例は、アート・シュピーゲルマンのストリップマウスです。 1972年からナチスの強制収容所で。コラボレーションを非難するベルギーやフランスの漫画や、ニュアンスを追求する長編映画もある。オランダの漫画家ピーター ヴァン ドンゲンは、インドネシアの警察の行動について微妙なグラフィック ノベルを作成しました。
第二次世界大戦に関する教育ゲームも現在リリースされています。たとえば、米国では、日系アメリカ人のための強制収容所についてのゲームが作られました。もちろん、固定観念や神話が構築されるリスクはありますが、それを知るには、まずそれらのプレゼンテーションがどのようなものであるかを判断する必要があります。これに関する議論は、より微妙な全体像に貢献し、幅広い聴衆の注目を集めます。公式画像との絡みも気になります。大衆文化はどの程度まで制度化されたイメージによって養われているのでしょうか?」
国民も過小評価されるべきではないとリッベンズ氏は信じている。 「50年前に比べてよりよく訓練されており、より重要になっています。人々は、過去に関して自分で選択をし、映画、博物館、教育で語られるストーリーを超えて自分の意見を形成することが非常に得意です。歴史家はこれに対してほとんど影響力を持ちませんが、この分野の研究を通じて重要なスキルの発達を刺激することができます。彼らはこの点で社会的な役割も担っています。」
ゲームや再現、遺産観光を通じて歴史を追体験することも、その歴史と当時の人々が直面したジレンマへの理解を深めるのに貢献できるのではないかとリッベンズ氏は推測する。 「それがどんな影響を与えるのか興味があります。どうやら、過去を把握し、その中で指導的な役割を果たす必要があるようです。ある意味、それは歴史家の方法論とあまり変わりません。」
アイコンと B カテゴリの比較
もちろん、より広範な歴史認識に貢献した人気のある改作もあります。典型的な例は、アメリカのテレビ シリーズホロコーストです。 （1978）彼はナチスの過去を、特にドイツで大衆の注目を集めた。 「しかし、そのような作品は、研究対象として最も魅力的な例として選ばれるため、アイコンとみなされ、主流のジャンルから切り離されてしまいます」と Ribbens 氏は述べています。
「1950年代のアンネ・フランクの日記の舞台化は今でも有力視されているが、これが唯一の戦争ドラマというわけではない。既存の研究におけるもう1つの問題は、これらの作品は通常、芸術的または文学的な価値で判断されるが、歴史的イメージに照らしてテストされることがほとんどないことである。本は常に大文字の L を伴う文学に関するものです。しかし、象徴的であるかどうかにかかわらず、ジャンルのより広範な設定の中でそれらを研究する場合にのみ、その価値を真に理解することができます。したがって、私はBカテゴリーに非常に興味があります。つまり、ムーリッシュの小説というよりは、ヤン・デ・ハルトッグの小説です。」
国家幹部
オランダの研究分野としての大衆歴史文化はまだ初期段階にあります。 「米国では、大衆文化の歴史的研究はすでにかなり進んでいます」とリッベンズ氏は言う。 「ところで、コミュニケーション科学者や人類学者はこのことに関心を持つことが多く、歴史家はあまり関心がありません。オランダでは、記念碑、博物館、教育の研究と比べると、研究は高度に組織化されておらず、非常に細分化されています。確かに、特定の戦争映画や小説に関する研究はいくつかありますが、これらは多くの場合、個別のケースです。」
この遅れは大衆文化への軽蔑とも関係があるのでしょうか？ 「それは確かに役割を果たしていますが、現在の世代の歴史家はこの文化にかなり精通しています。ただし、それらを研究に含めることは習慣的ではありません。大衆文化を本格的な情報源または研究対象として認識することは、まだ十分に始まっていません。映画、小説、漫画：私は彼らを歴史文化の孤児と呼んでいます。ただし、この未処理の主な理由は、情報源が豊富かつ多様であるため、把握するのが非常に困難です。大衆文化は非常に国境を越えているため、過去をよりダイナミックに見るのは興味深いものです。追悼の公式文化は、多くの場合、国の枠組みに閉じ込められているか、「アイデンティティ政治」と結びついています。」
しかし近年、さまざまな国で伝統的なイメージに変化が見られます。たとえば、オランダにおける抵抗運動やユダヤ人迫害についての議論や、一般のドイツ人が犠牲者であることに対する東隣諸国の注目を考えてみましょう。それは研究だけでなく映画やテレビシリーズにも反映されています。このような変化は大衆の歴史文化から生じたものですか、それとも制度化された歴史学から生じたものでしょうか?
「ドイツはこの点ではあまり良い例ではありません。なぜなら、科学諮問委員会の後ろ盾がなければ、いかなる映画やシリーズも製作できないからです」とリッベンズ氏は言う。 「しかし、一般的な表現を公式の歴史から切り離すことは決してできません。常に類似点があり、その重複に非常に興味があります。歴史家は通常、大衆文化の表現において事実の知識を得るために利用されます。これにより、制作者が許容したい芸術的自由との間に緊張が生じることがあります。しかし、そこから生まれる議論は利益だと私は考えています。そしておそらく最終的には、戦争についての一貫した全体像はまったく存在しないのです。それは非常に恐ろしいことであり、この種の研究に対する消極的な理由もそれかもしれません。」