大衆文化が私たちの歴史認識を形作る役割は、思っている以上に大きい――そう語るのは、オランダ戦争資料研究所(NIOD)のケース・リッベンス氏だ。今年、同氏はエラスムス大学ロッテルダムに「大衆歴史文化と戦争」の特別教授として着任した。映画、ウェブサイト、リエナクトメント(歴史再現イベント)などは、第二次世界大戦をはじめとする歴史と一般の人々が出会う最初の場となりつつある。しかし、事実とフィクションの区別はしばしば曖昧で、すべてが軽妙あるいはロマンチックな味付けで語られることも少なくない。だからこそ、この分野での省察は社会的意義を持つという。
歴史そのものだけでなく、その「イメージ」への関心
リッベンス氏(1967年生まれ)を魅了してきたのは、歴史そのものだけでなく、歴史が持つイメージでもあった。オランダにおける日常の歴史文化に関する研究で博士号を取得し、コミックにおける歴史表現についての研究書を出版し、さらにオランダの第二次世界大戦博物館の分析にも携わってきた。
出版物や論説の中で、同氏は過去へのダイナミックなアプローチの重要性を繰り返し指摘してきた。大衆歴史文化もその一部だと彼は考える。個人的な関心であると同時に、専門家としての責任感の問題でもある。
「歴史学者にも社会的役割があります」とリッベンス氏は言う。「歴史を示すのが仕事ですが、社会が抱く歴史像に対する独占権を持っているわけではありません。歴史が社会の中でどう生き続けているのかを知りたければ、こうした大衆的な表現を含めて検討する必要があります。イメージは、純粋な史実の外側でも形成されうるのです」
20世紀・21世紀の戦争はどう受け継がれるのか
このイメージがどのように形成され、公式の歴史記述とどう関係するのかを調査するため、リッベンス氏は1月、エラスムス大学ロッテルダムの「大衆歴史文化と戦争」特別教授に就任した。講座は、同大学の歴史・文化・コミュニケーション学部内にある歴史文化センター(CHC)に置かれている。
今後数年間、リッベンス氏と研究チームは、20世紀および21世紀の戦争と戦争暴力が大衆歴史文化の中でどう生き続けているかに焦点を当てる。対象は、映画、ゲーム、コミック、小説、リエナクトメント、遺産ツーリズムから、展示やインターネットフォーラムまで多岐にわたり、第一次世界大戦からシリア内戦まで及ぶ。かなり広範なテーマだ。
「インターネットで見つかるものだけでも、研究材料は『飲み干すべき海』のような量です」とリッベンス氏は認める。「ただし、重点は二つの世界大戦に置かれます」。すでにいくつかのテーマが固まりつつある。その一つが、遺産セクターにおける第二次世界大戦のイメージに関する研究だ。「アンネ・フランクの家では、新しい層の来館者に訴えかけるために、コミックやアプリを使うことがあります。これらのメディアがどう使われ、どんな物語を語っているのか、そして将来に向けてどんな提言ができるのかを検討します」
「もう一つのテーマは、Wikipediaのようなインターネットフォーラム上の第二次世界大戦です。各国でどう記述されているのか、どんな定義が使われているのか、そして投稿が当事者や関係団体によるものなのか、それともより制度化的な観点からのものなのかに関心があります」
さらにリッベンス氏は、海外の研究パートナーと共に、1960年代から80年代にかけてイギリスからヨーロッパ市場へ流通し、イタリアやスペインで描かれた戦争コミックについても研究する予定だ。「例えば興味深いのは、東南アジアでの戦いに焦点が当てられている点です。これらのコミックはオランダにも登場しましたが、オランダにおける第二次世界大戦のイメージは、ヨーロッパ戦線とドイツ占領によって強く規定されてきました」
グラフィックノベルは繊細でありうる
新講座設立の重要な理由の一つは、グローバル化と新旧メディアの(再)利用により、第二次世界大戦のような歴史的出来事のイメージが大きく変化し、より複雑になったことにある。非西洋の文化や国々における経験や認識にも、より多くの注意が払われるようになっている。
そして、戦争の生きた記憶がゆっくりと消えていく一方で、映画、ウェブサイト、リエナクトメントといった大衆的な翻案が、新しい世代にとってこのテーマとの最初の出会いとなりつつある。多くの場合、それは事実とフィクションの混合であり、軽快あるいはロマンチックな提示を伴う。だからこそ、この分野での省察は社会的意義を持つ。とはいえ、リッベンス氏は大衆メディアによる歴史像の歪曲をそれほど恐れてはいない。
「大衆文化は定義上、浅薄で単純化されすぎている、というのは誤解です」と彼は言う。「有名な例は、アルト・シュピーゲルマンがナチスの絶滅収容所を描いたコミック『マウス』(1972年)です。ナチスへの協力を告発するベルギーやフランスのコミックもありますし、ニュアンスを追求する長編映画もあります。オランダの漫画家ペーテル・ファン・ドンヘンは、インドネシアでの警察行動について繊細なグラフィックノベルを制作しています」
第二次世界大戦を題材とした教育用ゲームも登場している。例えばアメリカでは、日系アメリカ人の強制収容所を扱ったゲームが作られた。もちろん、ステレオタイプ化や神話化のリスクはある。しかしそれを見極めるには、まずそうした表現がどのようなものかを特定しなければならない。これをめぐる議論は、よりニュアンスのある歴史像につながり、幅広い層の関心を引くことにもなる。「公式のイメージとの相互作用にも興味があります。大衆文化は、制度化されたイメージにどこまで影響を受けているのでしょうか?」
リッベンス氏は、公衆を過小評価すべきでもないと考える。「50年前よりも洗練されており、批判的です。人々は、映画や博物館、教育で語られる物語にとらわれず、過去について自らの選択を行い、独自の意見を形成するのがとても上手です。歴史学者はこれに直接影響力を持ちませんが、この分野の研究を通じて批判的思考力の育成を促すことはできます。ここにもまた、歴史学者の社会的役割があるのです」
ゲーム、リエナクトメント、遺産ツーリズムを通じて歴史を追体験することは、その歴史と、当時の人々が直面したジレンマへの理解を深めることにもつながると、リッベンス氏は推測する。「その効果がどうなるのか興味があります。どうやら人々には、過去をつかみたい、その中で導き役を演じたいという欲求があるようです。ある意味で、それは歴史学者の方法論と大差ありません」
アイコンとB級カテゴリー
もちろん、より広い歴史意識の形成に貢献した大衆的な作品もある。古典的な例が、アメリカのテレビシリーズ『ホロコースト』(1978年)だ。特にドイツにおいて、ナチスの過去を公衆の注目に引き上げた。「しかし、そうした作品はアイコンと見なされ、研究で最も魅力的な例として取り上げられるあまり、主流のジャンルから切り離されてしまうのです」とリッベンス氏は指摘する。
「1950年代のアンネ・フランクの日記の舞台版は今なお先駆的と見なされていますが、それだけが唯一の戦争ドラマではありません。既存研究のもう一つの問題は、こうした作品が通常、芸術的・文学的価値で判断される一方で、歴史像に対してほとんど検証されてこなかったことです。本といえば常に『文学』の話になってしまう。しかし、その真の価値は、アイコンであろうとなかろうと、ジャンル全体の文脈の中で研究してはじめて適切に評価できるのです。だから私はB級カテゴリーに強い関心があります。ムーリッシュの小説ではなく、ヤン・デ・ハルトフの小説の方が、ということです」
国民国家的枠組みとの緊張
オランダにおいて、大衆歴史文化は研究分野としてはまだ黎明期にある。「アメリカでは、大衆文化の歴史研究ははるかに進んでいます」とリッベンス氏は言う。「もっとも、そこで取り組んでいるのは歴史学者というより、コミュニケーション学者や文化人類学者であることが多いのですが。オランダでは研究が十分に組織されておらず、非常に断片化しています。特に記念碑、博物館、教育の研究と比べると顕著です。特定の戦争映画や小説に関する研究は確かにいくつかありますが、それらは往々にして孤立したケースです」
この立ち遅れには、大衆文化への軽視も関係しているのだろうか。「それは確かに一因ですが、現在の歴史学者の世代はこの文化にかなり慣れ親しんでいます。しかし、研究に組み込むことが習慣になっていない。大衆文化を本格的な史料あるいは研究対象として認める認識が、まだ十分に浸透していないのです。映画、小説、コミック――私はそれらを『歴史文化の孤児たち』と呼んでいます。ただし、この立ち遅れの主な理由は、膨大で多様な史料の存在であり、それらは非常に扱いにくいのです。大衆文化はまた、きわめてトランスナショナル(国境を越えた)ものであり、それこそが過去へのよりダイナミックな見方にとって興味深い点でもあります。公式の記憶文化は、しばしば国民国家的枠組みに閉じ込められたり、『アイデンティティ政治』と結びついたりしているのですから」
とはいえ、近年はさまざまな国で伝統的な歴史像にも変化が見られる。例えば、オランダにおけるレジスタンスとユダヤ人迫害をめぐる議論や、隣国ドイツで「普通のドイツ人」を犠牲者として捉える関心の高まりなどは、研究だけでなく映画やテレビシリーズにも反映されている。こうした転換は、大衆歴史文化から生まれるのか、それとも制度化された歴史学から生まれるのか。
「ドイツはその点であまり良い例ではありません。あちらでは、科学的助言委員会の後ろ盾なしに映画やシリーズを作ることができないからです」とリッベンス氏は言う。「しかし、大衆的な表現を公式の歴史学から切り離すことは決してできません。常に類似点があり、私はその重なりに非常に関心があります。歴史学者は通常、事実知識の提供者として大衆文化的表現に起用されます。これは、制作者たちが確保しようとする芸術的自由との間に緊張を生むことがあります。しかし、そこから生まれる議論はむしろ利益だと私は考えます。そしておそらく最終的には、戦争について首尾一貫した像など存在しないのかもしれません。それはかなり恐ろしいことであり、この種の研究への消極性を説明するのかもしれません」